Решение по делу № 12-2073/2018 от 07.11.2018

Дело № 12-2073/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.

рассмотрев жалобу ООО «Пересвет» на постановление <данные изъяты> от 19.10.18 года заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от 19.10.18 года заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса ООО «Пересвет» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой, полагая привлечение ООО «Пересвет» к административной ответственности незаконным.

Суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству Сыктывкарского городского суда.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О).

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, разъяснено, что при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку действия, вмененные ООО «Пересвет» в вину, совершены на территории Троицко-Печорского района (... лесничество), жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Троицко-Печорский районный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Пересвет» на постановление <данные изъяты> от 19.10.18 года заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Троицко-Печорский районный суд (...).

Определение может быть обжаловано течение 10 дней в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Судья                                 Нагибина Е.Л.