Решение по делу № 11-132/2023 от 01.12.2023

11-132/2023 (2 инстанция)

13-398/2023 (1 инстанция)

Мировой судья: Кондратьева А.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                            26 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазиной Е.А, рассмотрев частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 31 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-509/2020,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-509/2020.

Определением мирового судьи от 31 октября 2023 года в выдаче дубликата исполнительного документа было отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

АО «ЦДУ», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 31 октября 2023 года, поскольку оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось. Согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство на основании судебного приказа №2-509/20 в отношении должника Марцева А.С №-ИП окончено 29 марта 2022г на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа взыскателю не поступала.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований АО «ЦДУ» исходил из пропуска трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа – судебного приказа №2-509/22 от 18 мая 2020г., а также отсутствия объективных сведений об отсутствии исполнительного документа и причинах его утраты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесшийсудебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении должника Марцева А.Сна основании обращенного к исполнению судебного приказа №2-509/20 было возбуждено исполнительное производство №22145/22/50006-ИП, которое было окончено 29 марта 2022г по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, срок предъявления судебного приказа к исполнению истекает 28 марта 2025г., то есть на момент обращения заявителя к мировому судье срок не истек. Представитель АО «ЦДУ» в своем заявлении пояснил, что исполнительный документ не возвращался взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП не направлял копию постановления о его окончании и сам дубликат, согласно ответа на запрос суда начальника отделения - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП, исполнительное производство в отношении Марцева А.С не ведется.

Поскольку у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-509/2020 с должника Марцева А.С, то определение мирового судьи от 31 октября 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 31 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-509/2020– отменить, частную жалобу АО «ЦДУ» - удовлетворить.

ТребованиеАО «ЦДУ» удовлетворить. Выдать АО «ЦДУ» дубликат исполнительного документа по делу №2-509/2020г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            Е.А. Мазина