Решение по делу № 1-4/2018 от 04.12.2017

№1-4\2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                     гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н.,

подсудимого Морозова Д.М.,

защитника Кошелева С.А., действующего на основании удостоверения №, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Дмитрия Михайловича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, судимости не имеющего, осужденного приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбывание в колонии-поселении, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Морозов Д.М. с целью совершения хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 071 руб. 67 коп. с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось 149 руб. 80 коп., а также денежные средства в размере 2 000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Морозов Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 221 руб. 47 коп..

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Морозов Д.М. с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника.

Своё ходатайство подсудимый Морозов Д.М. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого Кошелев А.С. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гуня И.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следствием представлены соответствующие доказательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Подсудимому Морозову Д.М. обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлены им после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый Морозов Д.М. в настоящее время <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Таким образом, сомнений в вменяемости подсудимого в судебном заседании не установлено, выводы судебной психиатрической экспертизы суд считает обоснованными, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Морозову Д.М. наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова Д.М., суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. тот добровольно сообщил обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию и расследованию хищения, т.е. предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства на территории <адрес> подсудимый характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

Морозов Д.М. <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимый Морозов Д.М. представляет повышенную общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Морозову Д.М. суд также учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характера и способа совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судом установлено, что подсудимый Морозов Д.М. до вынесения настоящего приговора осуждён приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному приговору Морозов Д.М. находится под стражей и срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, окончательное наказание Морозову Д.М. суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое подсудимым по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. Предметы хищения телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему суд оставляет по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Морозову Д.М., суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Дмитрия Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначить Морозову Дмитрию Михайловичу наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Морозова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Морозовым Д.М. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть срок, отбытый Морозовым Д.М. по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                Черномаз А.Д.