Решение по делу № 2-150/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года          с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Сухотине А.В.,

с участием прокурора Акунченко П.А.,

представителя ответчика Дэка Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» и администрации Каратузского района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области противодействия терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» (далее по тексту МБОУ «Каратузская СОШ») и администрации Каратузского района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области противодействия терроризму, указав, что в нарушение требований Федерального закона «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации № 272 от 25.03.2015 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», Инструкции по организации охраны и обеспечения безопасности общеобразовательных учреждений Красноярского края, утвержденной совместным приказом Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю, Министерством образования и науки Красноярского края, Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю, Управлением ФСБ России по Красноярскому краю от 19 января 2010 года № 693/1028/831/168, установленная система видеонаблюдения образовательного учреждения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории учреждения, в здании Лебедевского филиала МБОУ «Каратузская СОШ» система видеонаблюдения не установлена, в темное время суток территории школы и филиала не освещаются, учреждение не оборудовано кнопкой экстренного вызова полиции и громкоговорящей связью. Выявленные нарушения указывают, по мнению прокурора, на непринятие ответчиками мер, предусмотренных законодательством о противодействии терроризму, что нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. В этой связи, по уточненным требованиям просил суд обязать ответчиков организовать видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории школы, оборудовать здание Лебедевского филиала МБОУ «Каратузская СОШ» системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории, оборудовать освещение всей территории образовательного учреждения, а также установить в школе и филиале стационарную и носимую (радио) кнопки экстренного вызова полиции и громкоговорящую связь.

В судебном заседании прокурор Акунченко П. А. уточненный иск поддержал и просил удовлетворить его по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Каратузского района Дэка Э. В. в суде иск признал частично, согласившись с необходимостью организации освещения всей территории образовательного учреждения, однако относительно требований об установке кнопки экстренного вызова полиции, громкоговорящей связи и видеонаблюдения всей территории образовательного учреждения возражал, сославшись на нецелесообразность установки этого оборудования. Школа в составе трех корпусов оборудована системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение по периметру зданий образовательного учреждения. Ввиду удаленности Лебедевского филиала школы от места расположения органа внутренних дел и малочисленного состава лиц, посещающих образовательное учреждение, необходимости устанавливать систему видеонаблюдения нет. Кроме того образовательное учреждение оборудовано системой оповещения о чрезвычайных ситуациях (охранно-пожарная сигнализация), которая оборудована звуковым сигналом, имеются план эвакуации, установлены указатели движения при эвакуации, проводятся занятия с учащимися и персоналом учреждения, назначены ответственные лица. В этой связи, в указанной части просил отказать прокурору в иске.

Представитель третьего лица – МКУ по ОБЖ ОУ Каратузского района Бектяшкин К. В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом возражая против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МБОУ «Каратузская СОШ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения прокурора и представителя другого ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МБОУ «Каратузская СОШ».

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, ответчик МБОУ «Каратузская СОШ» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Образовательное учреждение также является местом массового пребывания людей.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Так согласно п.23 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией и системой освещения.

Пунктом 30 Требований определено, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Совместным приказом Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю, Министерством образования и науки Красноярского края, Главным управлением МЧС России по Красноярскому краю, Управлением ФСБ России по Красноярскому краю от 19 января 2010 года № 693/1028/831/168, утверждена Инструкция по организации охраны и обеспечения безопасности общеобразовательных учреждений Красноярского края.

В соответствии с п.14 Инструкции обязательными компонентами эффективности обеспечения безопасности учреждения образования, являются в том числе, стационарная и носимая (радио) кнопки экстренного вызова полиции и громкоговорящая связь.

Судом установлено, что МБОУ «Каратузская СОШ» оборудована системой видеонаблюдения, однако в нарушение перечисленных выше требований действующего законодательства, она не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории объекта.

Лебедевский филиал МБОУ «Каратузская СОШ» системой видеонаблюдения не оборудован, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала дошкольного образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

Кроме того, отсутствует освещение в темное время суток на территории всех объектов (освещение организовано только для входов в здания), а также учреждение не оборудовано стационарной и носимой (радио) кнопками экстренного вызова полиции и громкоговорящей связью.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно пункту 2 части 6 этой же статьи, образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, требования прокурора, предъявленные к образовательному учреждению, по мнению суда, являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика и третьего лица, возражавших против иска со ссылкой на нецелесообразность установки требуемого оборудования, судом отвергаются, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно Уставу МБОУ «Каратузская СОШ», учреждение является муниципальным, а учредителем, осуществляющим его финансирование, является муниципальное образование «Каратузский район».

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

При таком положении, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

В этой связи, суд находит требования прокурора, предъявленные к администрации Каратузского района также основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

С учетом необходимых временных и финансовых затрат, требований разумности, суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения до 31 декабря 2016 года.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Каратузского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» и администрацию Каратузского района в срок до 31 декабря 2016 года:

- обеспечить непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории школы;

- оборудовать здание Лебедевского филиала МБОУ «Каратузская СОШ» системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение на всей территории филиала;

- установить в учреждении и Лебедевском филиале стационарную и носимую (радио) кнопки экстренного вызова полиции и громкоговорящую связь;

- обеспечить в темное время суток освещение всей территории учреждения и Лебедевского филиала.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий