Решение по делу № 1-173/2019 от 31.05.2019

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 20 июня 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Сафоновского межрайонного прокурора Илларионов Д.А., подсудимого Пекки Д.В. и его защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Моисеенковой Е.А., подсудимого Мельника С.П. и его защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Сипатова А.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пекки Д. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1) дд.мм.гггг Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

2) дд.мм.гггг Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мельника С. П., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- дд.мм.гггг Шарьинским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 (восьми) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пекки Д.В. совместно с Мельником С.П. совершили покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 15 часов 55 минут Пекки Д.В. и Мельник С.П., находясь в помещении торгового зала магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя ранее внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются тайными и незамеченными для посторонних лиц, Пекки Д.В. похитил 1 бутылку игристого вина «ANNEAU DE LA VIE», объемом 0,75 литра, стоимостью 138 рублей 70 копеек, а Мельник С.П. похитил колбасу полукопчёную «Кракоff», массой 300 гр., стоимостью 75 рублей 69 копеек, а также ветчину в вакуумной упаковке со свиным окороком марки «Империя вкуса», массой 400 гр., стоимостью 56 рублей 63 копейки. Всего Пекки Д.В. и Мельник С.П. похитили продукты питания и алкоголь на общую сумму 271 рубль 02 копейки. После чего, Пекки Д.В. и Мельник С.П. попытались с похищенным выйти из помещения магазина, однако на выходе были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Пекки Д.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моисеенкова Е.А., поддержала ходатайство подсудимого Пекки Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Мельник С.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сипатов А.С., поддержал ходатайство подсудимого Мельника С.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации АО «Дикси-Юг» - Маркалин М.Ю. согласно поступившей телефонограмме, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, претензий к Пекки Д.В. и Мельнику С.П. не имеет, требования гражданско-правового характера в рамках уголовного дела к подсудимым отсутствуют.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пекки Д.В. и Мельник С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, за завершенное ими преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Пекки Д.В. и Мельник С.П. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого Пекки Д.В. и Мельника С.П. по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Пекки Д.В. и Мельнику С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, состояние их здоровья и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершённое Пекки Д.В. и Мельником С.П., относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновных и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Как личность подсудимый Пекки Д.В. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с дд.мм.гггг состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II стадии», ранее привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пекки Д.В. суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание Пекки Д.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие рецидива преступлений (с учетом приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от дд.мм.гггг) и положений ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценив совокупность выше приведённых обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Пекки Д.В. следует назначить наказание без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Как личность подсудимый Мельник С.П. по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», ранее привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельника С.П. в соответствии в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему наказание Мельника С.П., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие рецидива преступлений (с учетом приговора Шарьинского районного суда Костромской области от дд.мм.гггг) и положений ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Мельнику С.П. следует назначить наказание без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд, принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Пекки Д.В. и Мельника С.П. наличествует рецидив преступлений, а также правила ч.3 ст.66 УПК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Оснований для применения в отношении подсудимых Пекки Д.В. и Мельника С.П. ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учётом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пекки Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Пекки Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за поведением условно осуждённого Пекки Д.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения подсудимому Пекки Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Мельника С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мельника С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за поведением условно осуждённого Мельника С.П. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения подсудимому Мельнику С. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бутылка игристого вина «ANNEAU DE LA VIE», объемом 0,75 литра, колбаса полукопченая «Кракоff», массой 300 гр., ветчина в вакуумной упаковке со свиным окороком марки «Империя вкуса», массой 400 гр., хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации АО «Дикси-Юг» - оставить последнему по принадлежности; диск CD-RW с записями камер видеонаблюдения от дд.мм.гггг магазина АО «Дикси-Юг» - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                              Е.А. Мильченко