Решение по делу № 2-389/2019 от 25.12.2018

Дело №2-389/2019 24RS0040-01-2018-004177-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                            г. Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

с участием истца Ветрова В.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2019 по иску Ветрова В.П. к Публичному акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец Ветров В.П. обратился в суд с иском к ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее- Банк) о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между сторонами 07.04.2014 года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец получил кредит в размере 499 000 руб. под 17,25% годовых, сроком на 5 лет. До 22.01.2016 года истцом исправно вносились платежи по погашению кредита. В период с 07.04.2014 года по 22.01.2016 года общая сумма внесенных истцом в счет погашения кредита денежных средств составила 302 400,00 рублей. С февраля 2016 года в связи с финансовыми трудностями истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Кузьменковой Н.В. с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 388 322,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542,61 рублей.

14.07.2017 года судебным приставом исполнителем МОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство. Из заработной платы истца ежемесячно происходили удержания денежных средств в размере 50%, в счет погашения задолженности по кредиту.

12.12.2018 года исполнительное производство в отношении истца было окончено в связи с удержанием из заработной платы истца всей суммы задолженности.

Истец обратился в Банк с требованием расторгнуть кредитный договор, поскольку все обязательства по кредиту им были исполнены. Однако Банк в своем ответе истцу указал, что у него имеется текущая задолженность, которая составляет 88 107,81 рублей, из них: просроченные проценты – 67 246, 93 рублей, текущие проценты – 340,88 рублей, штраф за просрочку по кредиту – 20 520,00 рублей.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил в полном объеме. Банк в течение длительного времени о наличии задолженности по кредиту, сроках его погашения его не извещал, начислял проценты, что со стороны Банка является злоупотребление правом, поскольку действия ответчика направлены на получение выгоды в ущерб интересам заемщика.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 года, заключенный между ним и ответчиком ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК».

Истец Ветров В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Согласился с требованиями банка о том, что данная задолженность перед у него сложилась на указанную банком дату. Однако желает, что бы по делу было вынесено решение.

Представитель ответчика ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В своем отзыве на иск отразил, что 07.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ветрову В.П. денежные средства в размере 499 000,00 рублей, под 17,25% годовых. Окончательная дата возврата последнего платежа – 06.04.2019 года. В соответствии с п.8.2. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе по просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, взыскатель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30,00 рублей за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен без обеспечения.

Начиная с февраля 2016 года, должник не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому 11 марта 2016 года банком в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, в котором должнику указывалось на неисполнение обязательств по кредитному договору, и было предложено исполнить принятые на себя обязательства. Одновременно заемщик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Однако должник требования банка не исполнил.

06.02.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ветрова В.П.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого денежные средства с Ветрова В.П. были взысканы в полном объеме. Исполнительное производство окончено 12.12.2018 года. В свою очередь платежей в счет погашения текущей задолженности – процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, начисленных после 26.01.2017 года от должника не поступало. В связи с тем, что должник в очередной раз нарушил сроки погашения сумм кредита, процентов по договору, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 22.01.2019 года задолженность должника перед Банком за период с 27.01.2017 года составляет: проценты за пользование кредитом – 67 587,81 рублей, штрафная неустойка по кредиту – 21 780,00 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК СГБ» и Ветровым В.П. 07.04.2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому Ветрову В.П. предоставлен кредит в размере 499 000,00 рублей под 17,25% годовых (л.д.7-11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края Кузьменковой Н.В., исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 06.02.2017 года по заявлению взыскателя ПАО «БАНК СГБ» к должнику Ветрову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования удовлетворены: с Ветрова В.П. в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2017 года в размере 388 322,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542,61 рублей, а всего: 391 864,63 рублей ( л.д. 12).

Судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу.

На основании судебного приказа 14.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 14-16).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением от 12.12.2018 года исполнительное производство окончено. По состоянию на 12.12.2018 года задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга – 0 рублей, остаток неосновного долга – 22 638, 47 рублей (л.д.17-18).

Согласно справке ПАО «БАНК СГБ», окончание срока действия кредитного договора - 06.04.2019 года. По состоянию на 11.12.2018 года размер текущей задолженности Ветрова В.П. 88 107,81 рублей, в том числе: размер просроченных процентов – 67 246,93 рублей; размер текущих процентов – 340,88 рублей; размер штрафов за просрочку по кредиту – 20 520,00 рублей (л.д.19).

Из отзыва ответчика ПАО «БАНК СГБ» усматривается, что по состоянию на 22.01.2019 года задолженность Ветрова В.П. перед Банком за период с 27.01.2017 года составляет: проценты за пользование кредитом – 67 587,81 рублей, штрафная неустойка по кредиту – 21 780,00 рублей.

Данные доводы подтверждены представленным расчетом суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, неоплаченной суммой по процентам, расчетом штрафной неустойки ( л.д. 30-32)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из кредитного договора № от 07.04.2014 года следует, что за пользование кредитом истец обязан уплачивать проценты из расчета 17,25% годовых. Начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.4.2. Договора). Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 06.04.2019 года (п.3.1 Договора).

Согласно п.4.4 Договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30,00 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 8.2 Договора).

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Истец добровольно подписал кредитный договор.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание кредитного договора предполагает согласие с условиями договора кредитования и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пояснений Ветрова В.П., он обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, на его заявление дан ответ о наличии задолженности по просроченным процентам и штрафной неустойки за просрочку кредита.

Последний платеж истцом Ветровым В.П. произведен 18.10.2018, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.18).

Задолженность по кредитному договору истцом не погашена в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком расчетом (л.д. 30-32).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям о начислении процентов и неустойки, выполнен на основании произведенных истцом платежей, положений кредитного договора с Ветровым В.П., с правильным применением норм действующего законодательства, с исходными данными из материалов о задолженности Ветрова В.П. перед ответчиком, истец данный расчет не оспорил, поэтому суд принимает данный расчет за основу, полагая его верным так как он выполнен с учетом периода задолженности, исходных данных по кредитному договору с истцом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с позиции объективности, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеет место наличии кредитной задолженности истца перед ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца Ветрова В.П. о расторжении кредитного договора № от 07.04.2014 года, у суда не имеется, поэтому суд полагает отказать в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Ветрова В.П. к Публичному акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2019