Дело № 2-194 /2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» операционный офис «Туринский» к Лобастову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» операционный офис «Туринский» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк» ОО «Туринский»), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Лобастову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор , на основании которого, ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. 00 коп., сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых. По состоянию на <дата> за Лобастовым ... числится задолженность по кредитному договору в размере 226000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму долга в размере 226 000 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор от <дата>, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 460 руб. 00 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобастов Е.С.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> ОАО «ВУЗ-Банк» и Лобастов Е.С. заключили кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком кредитования ... месяцев по ставке ...% в день. Срок платежа до ... числа каждого месяца согласно подписанного сторонами графика платежей в размере ... рублей, включая проценты за пользование кредитом (л.д.9-11).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств Лобастову Е.С. подтверждается выпиской по счету заемщика и платежными документами банка (л.д.8,14).

В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором, что подтверждается выпиской по ссудному счету, из которой видно, что Лобастов Е.С. неоднократно допускал нарушение сроков перечисления ежемесячных платежей. Каких-либо доказательств подтверждающих невозможность надлежащего исполнения условий кредитного договора, Лобастов Е.С. в судебное заседание не представил, как не представил и доказательств наличия уважительных причин неисполнения кредитного договора.

Поскольку Лобастов Е.С. нарушил принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то у него перед ОАО «ВУЗ- БАНК» образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> по расчету истца составляет в сумме 226000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере – 191401,58 рублей и начисленные проценты за пользование кредитом – 25726,91 рублей, и пени по просроченному основному долгу в сумме 4471,51 рублей; пени по просроченным процентам – 4400 рублей (л.д. 12-13).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П.5.2 кредитного договора предусматривает, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Таким образом, требование о досрочном возврате суммы займа является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени, рассчитанного по п. 4.2. кредитного договора, согласно которого, в случае несвоевременное уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банке пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом истцом, самостоятельно снижен размер пени.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера неустойки, у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик с заявлением об уменьшении размера начисленных неустоек не обращался, размер неустоек не оспаривал, никаких доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательств не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор от <дата> на момент рассмотрения дела является действующим, суд полагает, что требование истца о расторжении указанного договора с <дата> подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 5460 рублей (л.д4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ...<░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 191401 ░░░. 58 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; 25726 ░░░. 91 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4471 ░░░. 51 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 4400 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░-░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5460 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.

2-194/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Вуз-банк" операционный офис "Туринский"
Ответчики
Лобастов Е.С.
Суд
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
nizhneturinsky.svd.sudrf.ru
02.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2016Передача материалов судье
04.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее