Решение по делу № 12-731/2022 от 11.07.2022

КОПИЯ

№12-731/2022

86RS0002-01-2022-007688-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 сентября 2022 года            

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Румянцевой М. А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> Румянцева М.А. за нарушение п. 7.3 ОП на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Румянцева М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что инспектором ей не были разъяснены права, не предоставлены ей доказательства её вины. Инспектором был незаконно произведен осмотр ее автомобиля без видеофиксации и без понятых. Копия постановления ей не была направлена.

Румянцева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО., опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил разворот со стороны ул. Интернациональная – Чапаева в сторону ул. Интернациональная – Ханты-Мансийская. Он остановил автомобиль <данные изъяты> так как на передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены маскитные сетки /шторки/, ввиду визуального выявления признаков административного правонарушения в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За время остановки автомобиля и то время которое ему потребовалось дойти до автомобиля, водитель успел снять с передних боковых стекол сетки и положить их на заднее сиденье автомобиля, где они и находились во время осмотра автомобиля с применением видеофиксации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав свидетеля, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 названного Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечанием к указанному пункту регламентировано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5227-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида

Как следует из материалов дела, <дата> в 16:20 в районе <адрес> г. Нижневартовск водитель Румянцева М.А. управляла транспортным средством <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (маскитные сетки), ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушила требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.Факт установки на передних боковых стеклах дополнительных предметов (маскитных сеток), был установлен визуально непосредственно инспектором ГИБДД, выявившим правонарушение.

При этом необходимо отметить, что обнаружение сотрудником полиции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении Румянцевой М.А. к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к Румянцевой М.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

Таким образом, действия Румянцевой М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В доказательства виновности Румянцевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были положены протокол об административном правонарушении от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и видеозапись.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Румянцевой М.А. должностным лицом разъяснялись, однако Румянцева М.А. отказалась от подписи в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела.

Копия указанного протокола, равно как и копия постановления по делу об административном правонарушении Румянцевой М.А. были направлены почтой, о чем свидетельствует уведомление от <дата> №, поэтому довод в данной части несостоятелен.

Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.

Действия должностного лица по вынесению постановления соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривалось правомочным должностным лицом по месту совершения правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Постановление соответствует по форме и содержанию требованиями законодательства, сведения, содержащиеся в нем, сомнений в достоверности не вызывают.

Административное наказание назначено Румянцевой М.А. согласно санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Румянцевой М. А. оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Румянцевой М. А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья               /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-731/2022

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись