Решение по делу № 8Г-24243/2023 [88-1672/2024 - (88-24290/2023)] от 13.12.2023

        УИД 74RS0002-01-2023-002028-28

        Дело № 88-1672/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                            31 января 2024 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу АО «УСТЭК-Челябинск» на определение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4699/2023 по иску Симонова Андрея Николаевича к АО «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Симонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет платы по оказанию услуг отопления нежилого помещения № 15, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставляемых в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения № Т-613259.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче данного дела в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Саковская Е.М., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене судебных актов и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Разрешая вопрос о подсудности данного спора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», исходя из того, что правоотношения, связанные с исполнением ответчиком - индивидуальным предпринимателем обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с его экономической деятельностью не связаны, не зависят от статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, пришел к выводу, что спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов обеих инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм права и акта их разъяснения следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. В данном случае необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Согласно материалам дела, Симонов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является собственником нежилого помещения № 15, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Суды пришли к верному выводу о том, что настоящий спор о взыскании с ответчика Симонова А.Н. задолженности по внесению платы за содержание указанного нежилого помещения возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, в связи с чем подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального и процессуального права, не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2023 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

        Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья                                                                                               И.М. Вдовиченко