Решение по делу № 2а-451/2018 от 20.08.2018

Дело № 2а-451/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                          17 сентября 2018 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Парфенову И. А.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обосновании указав, что Парфенов И.А. отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы, освобождается из ФКУ ИК-3, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении осужденного Парфенова И.А. административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час до 6 час.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Парфенов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что он не сможет проживать по месту своей регистрации, имеет на иждивении детей, поэтому 4 явки на регистрацию в ОВД ему исполнить будет сложно. Также считает, что нет оснований для установления административного надзора, так как на данный момент он не является злостным нарушителем режима содержания. Просит учесть, что согласно постановлению Омутнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от назначенного по <данные изъяты> УК РФ наказания.

Выслушав Парфенова И.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 5 Федерального закона устанавливает административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона (в том числе освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункты 1 ч.2 ст.4 Закона определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ст.2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.А. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19-20). Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.А. освобожден от назначенного по ст. <данные изъяты> УК РФ наказания в виде 3 лет 11 месяцев 15 дней, постановлено: считать Парфенова И.А. осужденным по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.22-23).

Из приговора Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парфенов И.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-16).

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, Парфенов И.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО <адрес>. В СИЗО допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел. По прибытию в ФКУ ИК-3 был распределен в отряд №. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве швея. К работе на производственном участке относится удовлетворительно. Участвует в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к работам относится удовлетворительно. В ФКУ ИК-3 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.4).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Парфенов И.А. за весь период отбывания наказания допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания (взыскания погашены), поощрений не имеет (л.д.5).

Преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Парфенов И.А. освобождается из мест лишения свободы в г<данные изъяты> (л.д.7).

В связи с тем, что Парфенов И.А. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд, с учетом характеризующих данных на осужденного (неоднократно привлекался к ответственности), считает, что есть все основания для установления административного надзора на срок три года, так как он не превышает срок погашения судимости.

Довод Парфенова И.А. об отсутствии оснований для установления административного надзора, так как на данный момент он не является злостным нарушителем, является несостоятельными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Парфенов И.А. в период отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено. За время отбывания наказания поощрений не имел, допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе и после признания его злостным нарушителем отбывания наказания.

Поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.А. преступления совершил за пределами своего места жительства, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов суд не усматривает.

Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд считает обоснованным требование заявления в части указанного ограничения.

Но, с учетом того, что Парфенов И.А. в период отбывания наказания трудился, суд считает возможным установить осужденному административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор Парфенову И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Парфенову И. А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Мотивированное решение будет изготовлено в день оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова