Решение по делу № 10-23/2022 от 02.12.2022

Дело № 10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                 «15» декабря 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов Рудничного района г.Кемерово» Новицкой А.В.,, предоставившей удостоверение №1795 от 17.05.2022 и ордер № 758 от 16.12.2022,

осужденного Высокова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора района Рудничного района города Кемерово Гордиенко Т.В., апелляционным жалобам защитника Романова Е.В., осужденного Высокова Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.10.2022, которым

Высоков Григорий Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное среднее образование, холостой, работающий <данные изъяты>, зарегистрированных и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-25.10.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.02.2019 года по отбытию наказания;

-15.10.2019 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-12.11.2019 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-21.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда: г. Кемерово от 26.05.2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УКРФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2019) к 3 годам 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

-28.05.2020 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 21.02.2020 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 29.03.2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 15.10.2019, на основании ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 15.10.2019, приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 28.05.2020 (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 29.03.2022) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав пояснения помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и защитника, позицию осужденного Высокова Г.В. и защитника Новицкой А.В., просивших изменить приговор по доводам жалоб, вопрос по удовлетворению апелляционного представления оставили на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Высоков Г.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в соответствии с гл.гл. 35 – 39 УПК РФ

В апелляционном представлении государственный обвинитель и.о. прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В. выражает несогласие с приговором виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Указывает, что из положений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 №55 «О судебном приговоре» следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В ходе анализа приговора в отношении Высокова Г.В. установлено, что вводная часть приговора содержит сведения о привлечении Высокова Г.В, к уголовной ответственности приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 15.10.2019 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Однако вышеуказанным приговором Высоков Г.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данная ошибка является основанием для внесения в приговор надлежащих изменений.

Кроме того, судом установлено, что Высоков Г.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 28.05.2020 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 29.03.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 2 года 8 месяцев 4 дня. Не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 28.05.2020 (с учетом постановления Кемеровского районного суда г.Кемерово от 29.03.2022) с применением положения п.б ч.1 ст.71 УК РФ, суд присоединяет к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено, что мужчинам, осужденным лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее отбывавшим лишение свобода, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Между тем окончательное наказание Высокову Г.В. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г Кемерово от 28.05.2020, по которому наказание в виде лишения свободы осужденным Высоковым Г.В. до замены неотбытой части наказания на ограничение свободы отбывалось в назначенной приговором исправительной колонии особого режима.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9

«О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» содержится разъяснение о том, что, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание по которому подлежит присоединению к назначенному наказанию по данному уголовному делу.

Таким образом, по смыслу закона, на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняет свою силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору от 28.05.2020 решение об определении местом его отбывания исправительной колонии особого режима, что также необходимо учесть при решении вопроса о виде и режиме исправительного учреждения, назначаемого Высокову Г.В. после определения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Подтверждением правильности изложенной позиции служит содержащееся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 разъяснение о том, что в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

В связи с чем, мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения, который необходимо было определить в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе защитник Романов Е.В. просил при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ смягчить. В апелляционной жалобе осужденный Высоков Г.В. просит применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Яковкина Н.Ю. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы защитника, осужденного оставить без удовлетворения.

Защитник Новицкая А.В., осужденный Высоков Г.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, а наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ смягчить. Вопрос по удовлетворению апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Борус» ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по представлению, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Высокова Г.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Виновность Высокова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованного отказа, как стороне защиты, так и государственному обвинителю, по исследованию доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имелось.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В апелляционном представлении, а также в апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.

Действия Высокова Г.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Наказание назначено верно, с учетом учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, в соответствии со с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Однако в нарушении указанных требований, во вводной части приговора, содержатся сведения о привлечении Высокова Г.В, к уголовной ответственности приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 15.10.2019 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Однако вышеуказанным приговором Высоков Г.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению.

Также суд считает обоснованными доводы апелляционного представления в части определения неверного вида режима исправительного учреждения, назначенного Высокову Г.В.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9, в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

    Так судом апелляционной инстанции установлено, что Высоков Г.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 28.05.2020 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 29.03.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 2 года 8 месяцев 4 дня. Не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 28.05.2020 (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 29.03.2022) наказание, суд первой инстанции, в том числе, присоединил к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, по которому наказание в виде лишения свободы осужденный Высоков Г.В. до замены неотбытой части наказания отбывал в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, суд ошибочно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени тяжести совершенного преступления, в связи с чем, приговор подлежит изменению и в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.10.2022 года в отношении Высокова Григория Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на привлечение Высокова Г.В. к уголовной ответственности по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 15.10.2019 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, указав на привлечение Высокова Г.В, к уголовной ответственности по указанному приговору суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Высокову Григорию Владимировичу отбывание окончательного наказания в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора района удовлетворить, апелляционные жалобы защитника, осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции осужденным, потерпевшим, защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>