Решение по делу № 33-8906/2023 от 11.07.2023

Судья Глебова А.Н. №33-8906/2023

24RS0046-01-2021-010340-71

2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Волкова А.В. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе представителя Волкова А.В. - Воробович Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Волкова А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волков А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска, требуя признать за ним право собственности на жилой дом, мотивируя тем, что в 1999 году приобрел у Бобылева А.Г. деревянный жилой дом общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., состоящий их одной комнаты и подсобного помещения, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, был ранее предоставлен Бобылевой В.С. для строительства бревенчатого дома. Ранее дом имел адрес: <адрес>. Также семье Бобылевых (Срибняк В.Г., Бобылеву А.Г., Бобылеву Н.Г.) принадлежал рядом расположенный дом с кадастровым номером №, который истец также приобрел у них в 2004 году. Земельный участок, на котором располагались данные дома, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, кадастровый №. Истцом 03.02.2021 года получен технический план дома, из которого следует, что деревянный жилой дом общей площадью 21,4 кв.м. был построен в 1959 году. Согласно экспертным заключениям, жилой дом площадью 21,4 кв.м. является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по его строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, эксплуатация жилого дома соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также правилам противопожарной безопасности. Согласно Распоряжению исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 66 от 23.03.1962 года, а также Распоряжению №283 от 24.10.1963 года гражданам, проживающим в самовольно выстроенных жилых индивидуальных домах до 01.01.1961 года, возведенные дома переходят в собственность. Таким образом, полагает, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой. С учетом уточнения требований указывает, что спорный дом введен в эксплуатацию в 1959 году и с учетом распоряжения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся №66 от 23.03.1962 года, а также распоряжения №283 от 24.10.1963 года самовольной постройкой не является, в связи с чем в порядке приобретательной давности просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код-2-1), с координатами на земельном участке с кадастровым номером № с координатами:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Волкова А.В. - Воробович Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что дом построен в районе береговой полосы, поскольку дом был построен в 1959 году, в то время как Водный кодекс РФ был введен в действие в 2006 году. Полагает, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Также полагает, что именно в обязанности Бобылевой В.С. и Бобылева А.Г. входило произвести действия по регистрации дома в 1960 году, а поскольку ими данные действия не были совершены, он сам обратился в суд за восстановлением нарушенного права. Указывает, что в техническом плане за 2021 год указан год постройки дома 1967, а в техническом плане за 2002 год указан год постройки дома 1959, в технических документах БТИ год постройки также установлен 1959. В этой связи полагает несостоятельной ссылку суда на указание года постройки дома как 1967.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Дущак Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Волкова А.В. - Воробович Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владений, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана такая постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов трудящихся <адрес> № от 27.05.1966 года Бобылевой В.С. отведен земельный участок по ул. <адрес>ю 600 кв.м. для переноса дома, расположенного по <адрес>, подлежащего сносу во исполнение распоряжения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №.

Согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.07.1966 года, Бобылевой В.С. предоставлено право бессрочного пользования земельным участком № по <адрес>, имеющим размеры: по фасаду 20 м., по задней меже 30 м., общей площадью 600 кв.м., подробно показанный на прилагаемом к нему плане, для возведения одноэтажного бревенчатого жилого дома из 3 комнат размером 46,6 кв.м. с надворными постройками по индивидуальному проекту. Земельный план и проект застройки является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании договора купли-продажи от 02.06.2004 года Срибняк В.Г., Бобылев Н.Г. и Бобылев А.Г. (продавцы) продали Волкову А.В. (покупатель) по цене 999900 один одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 указанного договора, на указанном земельном участке расположены: одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 61,9 кв.м., а также <данные изъяты>

Согласно пункту 2 договора, указанный жилой дом принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Свердловской государственной нотариальной конторой г. Красноярска 03.08.1993 года.

21.07.2014 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 03.07.2014 года №-недв. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и Волков А.В. заключили договор аренды земельного участка № 1172, по условиям которого Волкову А.В. передан в аренду земельный участок общей площадью 1270 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, находящийся в водоохраной зоне водного объекта реки Базаихи, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации жилого дома. Срок аренды участка установлен с 03.07.2014 года по 02.07.2063 года (49 лет).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Волков А.В. с 06.12.2013 года является собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 60,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

На топографическом плане жилого дома по адресу: <адрес>, выполненном в июне 2012 года ООО ПКФ «Поларис», отображен земельный участок с расположенными на нем двухэтажным жилым домов и надворными постройками. С восточной стороны данного земельного участка находится смежный земельный участок, расположенный вдоль русла реки Базаиха, и находящийся на нем жилой дом.

Вместе с тем, на проектном плане жилого дома по <адрес>, выданном Управлением архитектуры администрации г.Красноярска 09.06.2001 года, земельный участок, смежный с земельным участком по адресу: <адрес>, отмечен как «огород» и наличие на данном земельном участке каких-либо строений не отражено.

При этом, сведения о жилом доме площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.02.2022 года.

Согласно техническому плану здания от 07.02.2021 года, выполненному кадастровым инженером Лапушевой О.Е., деревянный жилой дом площадью 21,4 кв.м., расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> и имеет следующие характерные точки контура объекта недвижимости:

Номер контура	Номера характерных точек контура	Коор- Динаты,м X	Коор-динаты,м Y	R, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt), м	Тип контура	Глубина, высота, м Н1	Глубина, высота, м Н2
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-

Из заключения кадастрового инженера следует, что правоустанавливающие документы на жилой дом не представлены. По результатам кадастровых работ общая площадь жилого дома составляет 21,4 кв.м., год завершения строительства 1959; фундамент кирпичный, бетонный ленточный; стены рубленные (брус); перегородки деревянные; перекрытие деревянное; крыша шиферная; окна - 2-е деревянные; двери – деревянные; внутренняя отделка - простая; наружная отделка - обшито тесом; электричество - имеется; канализация - отсутствует; водопровод - отсутствует; отопление - печное.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 27.09.2021 года в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В соответствии с заключением ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ Красноярского края» от 12.10.2021 года, строительные конструкции обследуемого жилого дома №<адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнении не вызывает. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО КАИКК «БТИ Красноярского края» считает возможным эксплуатацию жилого <адрес> общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане от 24.09.2021 года.

Также ООО КАИКК «БТИ Красноярского края» подготовлено экспертное заключение от 12.10.2021 года о соответствии указанного выше жилого дома обязательным требованиям пожарной безопасности.

Судом также установлено, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.10.2017 года с учетом дополнительного решения от 18.12.2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.02.2018 года удовлетворены исковые требования Волкова А.В. к Малых Ю.Н. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ, сносе построек. На Малых Ю.Н. возложена обязанность обеспечить свободный доступ граждан в районе земельного участка с кадастровым номером № находящегося в водоохраной зоне по адресу <адрес>, путем демонтажа трех навесов, пристроя к бане из пеноблоков, бетонной площадки с мангалом и навесом, площадки из брусчатки, качели, забора из сетки рабица, кованного забора, забора вдоль берега реки Базаиха. Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к Волкову А.В. о признании недействительным образование земельного участка, отсутствующим право собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела определением Свердловского районного суда г. Красноярска суда от 10.07.2017 года была назначена судебная землеустроительная экологическая экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что согласно комиссионному осмотру земельного участка с кадастровым номером № на осматриваемом земельном участке у юго-западной его границы расположен старый дачный дом, который в настоящее время не используется. Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> данной территории в описанных границах попадает восточный фасад неэксплуатируемого дачного дома и огород. Согласно экспертному заключению, земельный участок с кадастровым номером № с неэксплуатируемым дачным домом и огородом попадает в границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Базаиха. Указанное экспертное заключение положено в основу решения суда.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2018 года исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, МО г. Красноярск в лице ДМИиЗО администрации г.Красноярска к Волкову А.В., Волковой Г.Н. о признании отсутствующим право, недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Волковой Г.Н. на земельный участок общей площадью 1134 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1134 кв.м., заключенный 28.10.2015 года между Волковой Г.Н. и Волковым А.В. . Прекращено право собственности Волкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признаны недействительными результаты межевания и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м., местоположение: <адрес>. Аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м., местоположение: <адрес>».

Из названного выше судебного акта следует, что 28 октября 2015 года между Волковой Г.Н. и Волковым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества указанного земельного участка с рассрочкой платежа с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 1134 кв.м.

На основании указанного договора купли-продажи, а также заявлений Волковой Г.Н.., Волкова А.В. 02 декабря 2015 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация права собственности Волкова А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Между тем, регистрация права собственности Волковой Г.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером № была произведена по подложным документам. Так, решение Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся № от 05.09.1958 года о предоставлении Волковой Г.Н. земельного участка площадью 1134 кв.м. для ИЖС в 1958 году не принималось, архивная выписка от <дата> № по указанному решению Исполкома КГКУ «ГАКК» не выдавалась, объект недвижимости с характеристиками, приведенными в вышеуказанных документах Волковой Г.Н. не предоставлялся и не выделялся в установленном законом порядке.

Также судом установлено, в ходе проведения природоохранной прокуратурой проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1198 кв.м., установлено, что земельный участок образован в нарушение требований законодательства, поскольку в его состав включена береговая полоса, которая отнесена к землям общего пользования, приватизация которых запрещена.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2022 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства снят с кадастрового учета 15.05.2019 года.

По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне с особыми условиями использования территорий - водоохрана зона, на земельном участке находится строение - 1Ж.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на жилой дом площадью 21,4 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Волковым А.В. представлена расписка от 16.03.1999 года, согласно которой Бобылев А.Г. получил от Волкова А.В. за дачный дом по адресу: Базайская, 321 денежные средства в сумме 300 000 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. был предоставлен Бобылевой В.С. для строительства лишь одного жилого дома, который впоследствии на основании договора купли-продажи от 02.06.2004 года был приобретен Волковым А.В., при этом, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен приобретенный истцом по договору купли-продажи от 02.06.2004 года жилой дом, имеет площадь, превышающую площадь предоставленного Бобылевой В.С. земельного участка, а спорный жилой дом площадью 21,4 кв.м. расположен за пределами данного земельного участка и на кадастровом учете не состоит.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление Бобылевой В.С. либо ее наследникам земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, которая расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером № а также в пределах береговой полосы водного объекта, предназначенной для общего пользования. При этом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для передачи спорного жилого дома в собственность истца в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорный жилой дом был построен в 1959 году, в то время как Водный кодекс РФ был введен в действие в 2006 году, в связи с чем действие закона распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие только в случаях когда это прямо предусмотрено законом, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что распоряжением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от 23.03.1962 года в дополнение к решению Исполкома Горсовета об оформлении самовольных капитальных индивидуальных домов до 01.01.1961 года предложено: прописать граждан, проживающих в самовольно выстроенных индивидуальных домах до 01.01.1961 года, капитального типа в срок до 01.05.1962 года, ускорить оформление самовольно-выстроенных домов капитального типа и окончить его к 01.07.1962 года.

Распоряжением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № № от 24.10.1963 года с целью полного выявления самовольно выстроенных домов предложено: составить полные списки и выявить все самовольно выстроенные дома после запрещения Правительством индивидуального строительства в г.Красноярске, т.е. с 20.09.1960 года; все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года исключить из общих списков самовольщиков; на все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года, если они капитального типа и в настоящее время мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов в натуре.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение административного порядка получения регистрационного удостоверения на спорный жилой дом истцом не представлено. Более того, год возведения спорной постройки в техническом плане от 04.02.2021 года указан как 1967, а в заключении кадастрового инженера к указанному техническому плану - 1959 год. В иных документах, представленных в материалы дела, сведения о периоде возведения спорного жилого дома отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне с особыми условиями использования территорий - водоохранная зона, при этом каких-либо доказательств возникновения у истца права собственности на спорный жилой дом, либо предоставление доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство указанного объекта стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, возведенной на участке в пределах береговой полосы водного объекта и об отсутствии оснований для признания за истцом право собственности на данную постройку.

Оснований для передачи спорного жилого дома в собственность истца в порядке приобретательной давности судебная коллегия также не усматривает, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила надлежащую правовую оценку суда, и направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется. При этом, доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волкова А.В. - Воробович Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31 июля 2023 года