Решение по делу № 33-986/2015 от 13.03.2015

Судья Алексеева Н.М.                      Дело № 33-986/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 г.                        г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 года, которым по делу по иску Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

ОПРЕДЕЛЕНО:

Производство по делу по иску Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе прекратить.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Хайровой М.С., представителя ответчика Кабанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячковский З.М. обратился в суд с иском к ООО «Сахастроймеханизация», указывая о том, что на соседнем участке, расположенном по адресу: .......... ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства ........... Просил признать гаражи самовольной постройкой, обязать ООО «Сахастроймеханизация снести гаражи за счет собственных средств, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере .......... рублей, госпошлину в размере 200 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Хайрова М.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное. В жалобе указывает на то, что указанные в исковой заявлении основания не были предметом рассмотрения предыдущего дела, соответственно данное дело подлежит рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом, решением Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2014 г. отказано в иске Дьячковского З.М. к ООО «Сахастроймеханизация» об устранении нарушений.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, как следует из решения Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2014 г. Дьячковским З.М. заявлялось требование об устранении нарушений строительных и противопожарных норм.

По данному исковому заявлению от 14 января 2015 г. требование истца заключается в признании объекта самовольной постройкой.

Таким образом, вывод суда о тождественности заявленных требований к ответчику и оценка его новых требований, как основание иска является неправильным, основанным на неправильном толковании нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Якутского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2015 г. отменить и дело направить для рассмотрения по существу в Якутский городской суд РС(Я).

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 года, отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий                   Е.В. Пухова

Судьи                                    А.А. Осипова

                                                                                 С.А. Местникова