Решение от 22.06.2020 по делу № 2-12/2020 от 11.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора Астраханской области к Рамазановой Эльмире Магомеднуровне, Гусеновой Написат Абдулжалиловне, Гусенову Ражабу Абдулжалиловичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

Представителя истца ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указывая на то, что независимой судебной экспертизой установлено ряд нарушений при возведении 4-х этажного объекта незавершенного строительством.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются собственноручно заполненные расписки. Доверили полномочия представителю.

Представитель ответчиков ФИО9 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку отсутствие разрешение на строительство не является основанием для сноса постройки, ссылаясь также на то, что данный объект стоит на кадастровом учете, площадью <данные изъяты> 3. Также суду пояснил, что на 1 этаже указанного жилого дома возможно расположение офиса или магазина.

Представители третьих лиц ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании просили иск удовлетворить, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство, ряд нарушений при возведении объекта, а также то, что красные линии, утвержденные Постановлением Правительства проходят через указанный объект незавершенного строительства.

Представители третьих лиц ГБУ АО «БТИ» и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив экспертов, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкций линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики приобрели жилой дом площадью 122, 7 кв.м. и земельный участок площадью 799 кв.м., по 1/3 доли, расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в отношении ответчиков по исполнению заочного ФИО1 суда о приостановлении деятельности в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ФИО12 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный законом срок предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м утвержден проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного <адрес>, Наб. 1 Мая, Мечникова, Ахшарумова в Кировском и <адрес>х <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что спорный объект незавершен строительством, отсутствует газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение.

Слов представителя ответчика установлено, что ремонтные работы в настоящее время приостановлены.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Базис».

<данные изъяты>

- Градостроительное местоположение объекта исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: <адрес>» не соответствует следующим требованиям нормативно-технической документации в -радостроительстве, действующей на территории Российской Федерации:

п. 5.3.2 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и не соответствует требованию п. 6.6 «СП

Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части минимального отступа от «красных линий»;

п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и не соответствует требованию п. 6.7 «СП

Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части минимального отступа от границ соседних земельных участков до фрагмента бокового правого (восточного) фасада в осях В-М и до фрагмента тыльного (северного) фасада в осях 7-4.

В части соответствия экологическим нормам и правилам.

какие-либо несоответствия объекта исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: <адрес>» требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», отсутствуют.

В части соответствия противопожарным нормам и правилам.

<данные изъяты>

СНиП 31-02-2001», в части отсутствия в дощатой подшивке чердачного -перекрытия противопожарной пропитки, с целью обеспечения требования в неспособствовании скрытому распространению горения;

п. 4.6 «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП N-25-80», в части отсутствия в дощатой -одшивке чердачного перекрытия пропитки, предусматривающей его предохранение от возгорания.

В части соответствия санитарно-техническим нормам и правилам.

Объект исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, засположенное по адресу: <адрес>» не соответствует следующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, сействующим на территории Российской Федерации:

п. 3.6 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-

эпидемиологические правила и нормативы», в части отсутствия в границах первого этажа помещения вспомогательного назначения «Кладовая для ранения уборочного инвентаря», оборудованное раковиной и имеющее отдельный от жилой части вход;

п.п.4.1-4.2 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- :~идемиологические правила и нормативы», в части отсутствия в границах санного объекта исследования системы отопления, с целью обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений путем обеспечения равномерного нагревания воздуха в помещениях в течение всего опительного периода;

п. 5.4 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования

условиям    проживания    в    жилых    зданиях    и    помещениях. Санитарно-идемиологические правила и нормативы», в части отсутствия в границах санного объекта исследования системы общего и местного освещения;

п. 5.6 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования

и условиям    проживания    в    жилых    зданиях    и    помещениях. Санитарно-идемиологические правила и нормативы», в части отсутствия освещения пешеходных дорожек у входов в объект.

- п. 8.1.1 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», в части отсутствия в границах данного объекта исследования системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения и системы канализации.

Градостроительное местоположение объекта исследования Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: "<адрес>» не соответствует следующим требованиям нормативно-технической документации в тэдостроительстве, действующей на территории Российской Федерации:

<данные изъяты>

В части соответствия строительным нормам и правилам.

п/п «б» п. 8.1 «СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные онструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*», в части не -эименения мероприятий, при расчете и применению которых на образование и :эскрытие трещин (швов кладки) и по деформациям между смежными, саботающими совместно конструктивными элементами кладки из материалов зазличной деформативности (с различными модулями упругости, ползучестью, <садкой) или при значительной разнице в напряжениях, возникающих в этих :-лементах, исключается как раскрытие трещин, так и деформативность. Возможность устранения вышеуказанного несоответствия: при завершении :~роительства объекта исследования «Незавершенный строительством объект Здание, расположенное по адресу: <адрес>, улица

Бакинская, 55» необходимо выполнить узлы сопряжения стен и колонн, "одвергшихся трещинообразованию, с применением мероприятий, исключающих збразование деформаций (заполнение эластанами и т.п.);

п. 9.4 «СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*», в части не применения при выполнении подоконников и поясков в наружной версте облицовочный ряд) каменной кладки, не имеющих защитных покрытий из цементного раствора, кровельной стали и др., в том числе организовывающих уклоны выступающих частей, обеспечивающие сток атмосферной влаги. Возможность устранения вышеуказанного несоответствия: при завершении строительства объекта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», в части отсутствия гидроизоляции, обеспечивающей защиту от коррозии конструкций, эксплуатирующихся в агрессивных средах. Возможность устранения вышеуказанного    несоответствия:    при    завершении    строительство объекта исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: <адрес>» необходимо выполнить мероприятия по гидроизоляции вертикальных поверхностей монолитного железобетонного ростверка (видимая часть);

п.6.1.6 «СП 63.13330.2018. Бетонные и железобетонные конструкции.

<данные изъяты>

Также экспертом определена вероятность создания угрозы жизни и здоровью граждан фактическим состоянием объекта исследования «Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: <адрес>», а именно:

угроза жизни и здоровью граждан может иметь место при условии -нахождения основных строительных конструкций в аварийном (возможном -неконтролируемо обрушится) техническом состоянии; основные строительные конструкции    объекта    исследования Незавершенный строительством объект «Здание, расположенное по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

<данные изъяты>

В судебном заседании эксперты ФИО13 и ФИО14 экспертное заключение поддержали в полном объеме. Дополнительно эксперт ФИО13 пояснил, что указанное строение обладает признаками «Индивидуального жилого дома».

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в ФИО1 или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств и возражений представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения ООО «Базис».

Однако, суд критически относится к выводам эксперта ФИО13 о том, что указанное строение обладает признаками «индивидуального жилого дома», поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о фактическом соответствии правового режима объекта и не исключает возможность использования его по самостоятельному (иному) назначению. Так как это было указано представителем ответчика в судебном заседании о том, что на 1 – ом этаже указанного объекта планируется расположения магазина или офиса. Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета, согласно которому на бланке заявления ответчики изменяют характеристику «Вид разрешенного использования» жилой дом на деловой центр.

Согласно пункту 9 статьи 1, пункту 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (пункт 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что жилой дом площадью 1185, 3 кв.м., этажность 3 зарегистрирован и находится в собственности ответчиков, отклоняется и не может являться основанием для отказа в иске.

По сведениям Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации муниципального образования «<адрес>» разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Возведенный объект недвижимости построен на земельном участке в отсутствие соответствующего ФИО1 уполномоченного органа, а также разрешительной документации. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, в то время как ответчиком осуществлено строительство 4-х этажного объекта, которое не свидетельствует о фактическом соответствии правового режима объекта и не исключает возможность использования его по самостоятельному (иному) назначению.

Наличие у ответчиков свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, назначение жилое, само по себе не препятствует сносу самовольного строения.

Таким образом, наличие на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки, объекта капитального строительства – четырехэтажного нежилого здания, площадью 1185,3 кв.м., нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, проходит по территории красных линий в нарушение ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиками разрешенного вида использования принадлежащего им земельного участка, Правил застройки и землепользования, положений градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: