Решение по делу № 5-386/2021 от 19.08.2021

Дело № 5-386/2021

УИД 29RS0016-01-2021-001391-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Драчева И.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Драчева И.В., <данные изъяты>

Драчеву разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

установил:

Драчеву И.В. инкриминируется совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершенных при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 8 апреля 2021 года около 14 часов 40 минут Драчев И.В., находясь возле <адрес> <адрес>, в ходе конфликта,нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании Драчев вину не признал, пояснил, что умысла причинения физической боли не имел.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с Драчевымпроизошел конфликт, в ходе которого физической боли он не испытал, к ответственности привлекать не желает, просит прекратить производство по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Драчева уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись и не согласие с изложенными обстоятельствами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Драчевв письменных объяснениях указал, что 8 апреля 2021 года у него с трактористом возник конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, произошла потасовка, которую разнял сосед из 3 подъезда.

ФИО3 в письменных объяснениях указал, что его сын попросил приехать, поскольку ему мешают работать, нецензурно выражался и применял физическую силу. Когда он приехал, данный мужчина нанес ему удар в лицо.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в дневное время 8 апреля 2021 года во дворе произошёл конфликт между трактористом и соседом Драчевым, в ходе которого оба выражались нецензурной бранью.

Свидетель ФИО6 указала, что 8 апреля 2021 года в дневное время она в окно увидела, как между Драчевым и 2 мужчинами происходил конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью.

ФИО7 пояснил, что услышал крики на улице, в окно увидел, что один мужчина взял другого в захват на удушение. Приглядевшись, узнал, что это его сосед Драчев. Когда спустился, конфликт был исчерпан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

Анализируя представленные сторонам доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшего в судебном заседании о не причинении ему физической боли, которые полностью согласуются с показаниями лица, привлекаемого к ответственности. При этом суд учитывает, что в письменных объяснениях от показаний о причинении ему физической боли отказался, просил прекратить производства по делу.

С учетом показаний сторон в судебном заседании об отсутствии у потерпевшего физической боли от действий Драчева, суд приходит к выводу об отсутствии о обязательного признака объективной стороны побоев, а именно последствия в виде физической боли от действий виновного лица, а соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом в структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, объективная сторона правонарушения и является его элементом. Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания выполнять функции административного органа и восполнять пробелы, допущенные им при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении Драчева подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Драчева И.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева