Решение по делу № 2-676/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-676/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.

г. Ступино Московской области                                              26 мая 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елесеева ФИО8 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Джур ФИО9 об обязании исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Елесеев В.И. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Джур С.М., в котором просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Джур С.М.

В обоснование своих требований истец Елесеев В.И. указывает, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью установления границ земельных участков на местности он заключил с ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» договор на выполнение кадастровых работ и оформление межевых планов. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Джур С.М. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области приостановлено осуществление кадастрового учёта в связи с пересечением границ земельного участка с другим земельным участком. Причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка, попущенная при определении местоположения ранее учтённого земельного участка, принадлежащего ФИО1, которая не может быть устранена во внесудебном порядке.

Истец Елесеев В.И., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Елесеева В.И. - Россихин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом (л. д. <данные изъяты>); представил в суд свои возражения на исковое заявление в письменном виде, в которых ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просит исковое заявление Елесеева В.И. оставить без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>).

Ответчица Джур С.М., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Джур С.М. - Баширов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспаривал.

Представителем ответчицы Джур С.М. - Башировым А.Р. представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Елесееву В.И. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50-АД № и 50-АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленных кадастровых паспортов на земельные участки (л. д. <данные изъяты>).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка истца с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границ и площади в связи с пересечением его границ с границами ранее учтённого в государственном кадастре земельного участка с кадастровым номером № (л. д. <данные изъяты>).     

Пересечение границ указанных земельных участков также было выявлено кадастровым инженером ООО «ГСТ» ФИО6 при проведении работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № (л. д. <данные изъяты>).

Согласно выпискам из ЕГРП земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчице Джур С.М. (л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №, проведённой экспертом ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» ФИО6, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м. Представлены координаты этих земельных участков, принадлежащих истцу. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Джур С.М., составляет <данные изъяты> кв. м. Местоположение и координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице Джур С.М., сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют. Имеется наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу Елесееву В.И., с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Джур С.М. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. соответственно. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты>% площади). Причиной указанного пересечения является кадастровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Джур С.М. Исключение (аннулирование) из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице Джур С.М., является необходимым. Границы земельного участка, принадлежащего Джур С.М., по фактическому пользованию имеют наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ГКН. Данное наложение (пересечение) также является кадастровой ошибкой (л. д. <данные изъяты>).

Заключение судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил заключение проведённой им экспертизы и дал соответствующие пояснения о том, что в данной ситуации исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка ответчицы Джур С.М. путём внесения изменений в местоположение границ этого земельного участка, а именно, изменения координат имеющихся в ГКН, невозможно.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования Елесеева В.И. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елесеева ФИО10 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Джур ФИО11 удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской областиисключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координат) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Джур ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин