Решение по делу № 2-1664/2021 от 24.06.2021

36RS0001-01-2021-002243-63

Дело № 2-1664/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего     Романенко С.В.,

при секретаре             Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марчуковой А.Н. к Мальцеву В.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Марчукова А.Н. обратилась в суд с иском к Мальцеву В.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, указав, что она является собственником ......... доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ......... доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> является ответчик. Лицевой счет № ..... открыт на нее, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг также оформлены на нее. Она и ответчик проживают в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами, однако ответчик не производит оплату жилищно- коммунальных услуг, деньги ей на их оплату не выделяет. Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между нами не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно долям в праве, то есть исходя из ......... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приходящейся на нее и из ......... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение приходящейся на ответчика; возложить на ООО «МКС Олимп» обязанность заключить отдельные соглашение с нею об оплате ......... доли расходов и с ответчиком об оплате 1/3 доли расходов, по оплате коммунальных услуг на обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа, однако об уважительности своей неявки суду не сообщено, судебные извещения были возращены в адрес суда с отметкой Почты России: «Истечение срока хранения».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Представители третьих лиц, ПАО «Квадра-Генерирующая компания», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных требований, суду представлено не было.

Представители третьих лиц, ООО «РВК-Воронеж» и ООО «МКС Олимп» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. № ..... д.№ ..... по <адрес> (л.д.3).

В указанной квартире зарегистрированы, истец и ответчик. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время квитанция об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на вышеуказанную квартиру предоставляется в единственном экземпляре без определения долей на ответчика и на имя истца.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец общее хозяйство с ответчиком не ведет, совместного бюджета не имеется, общих расходов на приобретение продуктов питания и имущества нет, членами одной семьи не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что управляющей компанией в отношении жилого дома является ООО «МКС «Олимп», а рессурсоснабжающими организациями являются ПАО «Квадра-Генерирующая компания», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО «РВК-Воронеж».

Согласно информации по лицевому счету № ....., ответственным квартиросъемщиком является истец, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.103-104). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно ответа ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по оплате за использование природного газа отсутствует (л.д.36).

Из ответа ПАО «Квадра-Генерирующая компания» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № ....., открытому на Марчукову А.Н. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9700 рублей 76 копеек (л.д.63-66).

Согласно ответа ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2021г. отсутствует (л.д.69-73).

Из представленной ООО «РВК-Воронеж» квитанции по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2021г., у истца, по открытому на ее имя лицевого счета, имеется задолженность в размере 2148 рублей 27 копеек.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. ч. 1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении на основании изложенных норм права, исходя из того, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.6 по <адрес>, не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, в связи с чем истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иного собственника жилого помещения, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить порядок участия Марчуковой А.Н. в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее 2/3 части установленного размера платежей, и Мальцева В.И. в размере ......... части установленного размера платежей.

Настоящее решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО МКС «ОЛИМП», ООО «Межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» с Марчуковой А.Н. и Мальцевым В.И. и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

    Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021г. Судья Романенко С.В.