Решение по делу № 2-565/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-565/2021

УИД 32RS0003-01-2020-006286-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 мая 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.

при помощнике судьи Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Грибачевой В.В., Берестневой М.А., Алиевой К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском, указав, что 20.04.2017 г. между банком и Грибачевой В.В. был заключен кредитный договор № (виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил Грибачевой В.В. по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом под 0% годовых на срок 36 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства, путем зачисления на счет, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены, что привело к образованию задолженности по состоянию на 24.01.2020г. в сумме 6601 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Грибачева В.В. умерла. Согласно информации, предоставленной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Грибачевой В.В. заведено наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к наследственному имуществу Грибачевой В.В., просил взыскать солидарно с наследников Грибачевой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6601 руб. 13 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены наследники Грибачевой В.В., принявшие наследственное имущество Берестнева М.А. и Алиева К.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Семина И.К.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики Берестнева М.А., Алиева К.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Семина И.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Грибачевой В.В. был заключен кредитный договор №, включающий в себя элементы договора предоставления потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого банком на основания заявления ответчика на имя ответчика открыт банковский счет и выпущена расчетная карта.

Данный договор был заключен на основании заявления-анкеты заемщика Грибачевой В.В. от 03.06.2017, в котором последняя предлагает Банку заключить с ней универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении Договоре потребительского кредита, «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», тарифах банка размещенных на сайте банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами банка установлено, что сумма кредитного лимита составляет 15000 руб., процентная ставка составляет 0% годовых, неустойка составляет 0,0519% в день, за нарушение срока возврата кредита установлен штраф: за 1-й раз выхода на просрочку-590 руб.; за 2-й раз выхода на просрочку- 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; за 3-й раз выхода на просрочку- 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о заключении договора, Договоре потребительского кредита, «Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», тарифах банка.

Таким образом, Грибачева В.В. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет Грибачевой В.В., которая использовала доступные денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора, заемщик Грибачева В.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2 ст.1141 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как указывалось выше, 10.06.2018г. Грибачева В.В. умерла.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеется обязанность: возвратить полученную сумму кредита.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить неустойки штрафы личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из справки Мичуринской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела №, на момент смерти Грибачевой В.В. вместе с ней по адресу: <адрес>, была зарегистрирована её внучка Алиева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что презюмирует принятие ею открывшегося после смерти Грибачевой В.В. наследства.

Вместе с тем, установлено судом, что на основании заявлений Алиевой К.Д., приходящейся внучкой наследодателю Грибачевой В.В., мать которой ФИО8, приходящаяся дочерью наследодателю умерла ДД.ММ.ГГГГ., и Берестневой М.А., приходящейся дочерью Грибачевой В.В., нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. было заведено наследственное дело №

Вместе с тем, из представленного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. наследственного дела № к имуществу Грибачевой В.В., усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти Грибачевой В.В., является её дочь Берестнева М.А. и внучка Алиева К.Д., которым нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. 09.10.2019г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Берестневой М.А. на 1/2 долю из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, обще площадью 61,3кв.м. (зарегистрировано в реестре за №), на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящемуся примерно в 25 м. от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир ГРП, почтовый адрес: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №);

Алиевой К.Д. на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящемуся примерно в 25 м. от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир ГРП, почтовый адрес: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №).

В силу ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Вместе с тем, установлено судом, в связи с поступившей от ПАО «Совкомбанк» претензией (требованием) (вх. № от 27.05.2019г.) нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К., 27.05.2019г. было сообщено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Грибачевой В.В., а так же предоставлена информация о том, что надлежащий крег наследников будет извещен о претензии кредитора ПАО «Совкомбанк» (исх. № от 27.05.2019г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Берестнева М.А. и Алиева К.Д. являются наследниками заемщика Грибачевой В.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2020г. задолженность составляет 6601 руб. 13 коп., из которой 5646 руб. 74 коп- просроченная ссудная задолженность; 33 руб. 72 коп.- неустойка на остаток основного долга; 48 руб. 34 коп. –неустойка на просроченную ссуду; 872 руб. 33 коп-штраф за просроченный платеж.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. Представителем истца во исполнение судебного запроса об истребований сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя Грибачевой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости наследственного имущества на указанную дату.

Согласно представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области информации о кадастровой стоимости наследственного имущества Грибачевой В.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату её смерти, в частности стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящемуся примерно в 25 м. от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир ГРП, почтовый адрес: <адрес>, составляет 321 380 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам Грибачевой В.В., следует учитывать кадастровую стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0050407:36, которая составит 321380 руб.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти Грибачевой В.В. не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости, его рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, постольку, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти Грибачевой В.В. не представлены.

При этом размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам, как наследникам умершей Грибачевой В.В., наследственного имущества (1/6 доли квартиры и земельный участок).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков 6601 руб. 13 коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к начисленной истцом неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 6601 руб. 13 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №10 от 23.04.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Грибачевой В.В., Берестневой М.А., Алиевой К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Берестневой М.А., Алиевой К.Д. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от 20.04.2017 года в размере 6601 рубль 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года.