Решение по делу № 1-53/2019 от 05.11.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от 24.03.2004г. и ордер № от 02.12.2019г.,

потерпевшего ФИО8,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 4 класса средней общеобразовательной школы, постоянного места работы не имеющего, холостого, ранее не судимого,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, окончившего 11 классов средней общеобразовательной школы, постоянного места работы не имеющего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору друг с другом, неправомерно завладели автомобилем потерпевшего ФИО8 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 час. 00 мин., ФИО2 предложил ФИО3 угнать автомобиль ВАЗ 2103, принадлежащий ФИО8, и ФИО3 согласился с ним.

После этого ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, по предварительному сговору друг с другом, подошли к автомобилю ВАЗ 2103 с государственными регистрационными знаками САХ 21-51, принадлежащему потерпевшему ФИО8 и припаркованному на территории огорода, расположенного на <адрес> РД. Проверив двери данного автомобиля и обнаружив, что они не заперты, ФИО2 сел на водительское сиденье, а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье.

Затем ФИО2 завел данный автомобиль оставленным в замке зажигания ключом, после чего они вдвоем передвигались на угнанном автомобиле по автодорогам <адрес> РД, по очереди управляя им. По дороге на <адрес> РД у автомобиля заглох двигатель, после чего ФИО2 и ФИО3, оставив автомобиль на месте, скрылись.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вменяемого им преступления признали в полном объеме и поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердили свое согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимыми своей вины в совершении вменяемого им преступления, и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности привлекаются впервые, они полностью признали свою вину в совершении вменяемого им преступления, в совершенном деянии раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно.

ФИО2 и ФИО3 с потерпевшим ФИО8 примирились и в полном объеме возместили ему имущественный ущерб, причиненный преступлением. Совокупность данных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 извинились перед ним и полностью возместили ему причиненный ими имущественный ущерб. В настоящее время он простил их, каких-либо претензий к ним не имеет и просит суд назначить им минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у подсудимых каких-либо источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа. С учетом личности виновных, их чистосердечного раскаяния в совершенном деянии и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначения им, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-2103 с государственными регистрационными знаками 21-51 САХ, при вступлении приговора в законную силу следует вернуть его собственнику – потерпевшему ФИО8

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимых не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2103 с государственными регистрационными знаками 21-51 САХ, при вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО4