Решение по делу № 12-35/2016 от 28.01.2016

дело № 12-35/2016

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2016 года             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. ,

с участием представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» -Щедрин А.В. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ТО ГАДН <адрес> старшего государственного инспектора Шконда А.А. , удостоверение ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» М.Г.                                    на постановление СК № старшего государственного инспектора ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КРФобАП в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего государственного инспектора ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» М.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление № № старшего госинспектора ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» -Щедрин А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановлением № № старшего государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> Шконда А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление было получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 2, ООО <данные изъяты>» допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что ООО «<данные изъяты>» была осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым, в транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер №, прицеп <данные изъяты> госномер № с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на <данные изъяты> тонн. Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №-N. Считает, что актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №-N подтверждается только то, что в момент проведения взвешивания ДД.ММ.ГГГГ допустимая нагрузка на вторую ось проверяемого транспортного средства была превышена на <данные изъяты> тонн. Данный факт не может служить подтверждением того, что                     ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до составления акта) ООО «<данные изъяты> была осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым, в транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер №, прицеп <данные изъяты> госномер № с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на <данные изъяты> тонн. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № с прицепом <данные изъяты> госномер № был загружен зерном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Взвешивание же данного транспортного средства происходило ДД.ММ.ГГГГ (через двое суток) в пункте «<адрес> (<адрес> муниципального образования <адрес> края), расположенном на расстоянии более 300 км от <адрес> края. Считает, что, учитывая большую разницу по времени между моментами погрузки и взвешивания автомобиля с грузом, а также путь, пройденный автомобилем от пункта погрузки до пункта взвешивания, могло произойти следующее: груз мог сместиться в транспортном средстве во время движения в результате резкого торможения или набора скорости транспортным средством; груз мог сместиться в транспортном средстве в результате манипуляций с грузом водителя либо других лиц. Подтверждением этому может служить тот факт, что, согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, вес брутто транспортного средства после погрузки составил <данные изъяты> кг, а согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ вес брутто транспортного средства составил <данные изъяты> кг, то есть за время движения вес груза уменьшился на <данные изъяты> кг. Таким образом, невозможно утверждать, что груз в вышеуказанном автомобиле не мог сместиться во время движения уже после погрузки в вышеуказанное транспортное средство, что исключает наличие вины в действиях ООО «<данные изъяты>», поскольку в силу пункта 4 статьи 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения                                 в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности ООО <данные изъяты>», не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КРФоАП. Просил Постановление № № старшего государственного инспектора ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший государственный инспектор ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. доводы жалобы не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> (<адрес>) было произведено взвешивание состава автотранспортного средства марки <данные изъяты>, осуществляющего перевозку груза по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты> в результате которого было выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (допустимая нагрузка <данные изъяты> тонн, фактическая <данные изъяты> тонн), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства предусмотрена ответственность юридических лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство. В административном материале имеется транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», являясь грузоотправителем, не отрицает осуществление погрузки груза в транспортное средство своими силами и средствами. При проведении взвешивания состава автотранспортного средства марки <данные изъяты> осуществляющего перевозку груза по транспортной накладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> (<адрес>) было выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (допустимая нагрузка <данные изъяты> тонн, фактическая <данные изъяты> тонн), подтверждающее, что грузоотправителем - Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не было предпринято достаточных мер                        к недопущению превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Доводы представителя ООО <данные изъяты>» о том, что перегруз оси произошел из-за смещения груза во время движения в результате резкого торможения или набора скорости транспортным средством либо в результате манипуляций с грузом водителя, других лиц, несостоятельны. Просил оставить жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения, постановление старшего госинспектора ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании свидетель С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил груз, на ТС <данные изъяты> при погрузке груза при взвешивании перегруза не было.Считает, что перегруз оси возможно произошел из-за смещения груза во время движения в результате торможения либо во время спуска с горы.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты> старшего государственного инспектора ТО ГАДН <адрес>, свидетеля, проверив материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФобАП.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП- судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КРФобАП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. , ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа                в размере № рублей.

Согласно ст. 2.10 КРФобАП, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 10 статьи 12.21.1 КРФобАП, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства предусмотрена ответственность юридических лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, заключение которого подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4 указанных Правил перевозок грузов.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В соответствии с требованиями пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7, при размещении груза на транспортом средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.201г. №272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Пунктом 40 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7 указанных Правил, в том числе: загрузка груза в транспортное средство: подача груза, контейнера в транспортноесредство; размещение, укладка груза в транспортном средстве; крепление груза в транспортном средстве: приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов; подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Согласно параграфу 9 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г. с изменениями от 21.05.2007г., грузы должны быть уложены в подвижном составе                    и надежно закреплены так, чтобы не было сдвига, падения, давления на двери, потертости или повреждения груза при перевозке, а также обеспечивалась сохранность подвижного состава при погрузке, разгрузке и в пути следования.

Пунктом 43 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. №7, установлено, что при определении способов крепления груза учитываются следующие силы, действующие на груз во время движения транспортного средства: продольные горизонтальные инерционные силы, возникающие в процессе торможения транспортного средства; поперечные горизонтальные силы, возникающие при движении транспортного средства на поворотах и на закруглениях дороги; вертикальные силы, возникающие при колебаниях движущегося транспортного средства; сила трения (сила, действующая за счет трения между грузом и прилегающих поверхностей при движении груза); сила тяжести (вес груза).

Величины сил, действующих на груз, должны компенсировать: силу, равную 0,8 веса груза, в направлении вперед (продольном горизонтальном по ходу движения транспортного средства); силу, равную 0,5 веса груза, в обратном направлении движения и в стороны (влево, вправо) по ходу движения транспортного средства. Сила трения определяется с учетом коэффициента трения, а сила тяжести - с учетом ускорения свободного падения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> (<адрес>) было произведено взвешивание состава автотранспортного средства марки <данные изъяты> осуществляющего перевозку груза по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «<данные изъяты> в результате которого было выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (допустимая нагрузка <данные изъяты> тонн, фактическая <данные изъяты> тонн), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. №, грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, достоверно установлено, что ООО <данные изъяты>» допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что ООО «<данные изъяты>» была осуществлена погрузка груза, не являющегося неделимым,                          в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, чем нарушен порядок, установленный ч. 15 ст. 31 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательных акты РФ».

Выводы старшего государственного инспектора ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КРФоАП, основаны на законе.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что груз мог сместиться                      в транспортном средстве во время движения в результате резкого торможения или набора скорости транспортным средством, груз мог сместиться в транспортном средстве в результате манипуляций с грузом водителя либо других лиц, носят предположительный характер, не исключают вину ООО «<данные изъяты>» как грузоотправителя, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми, ООО «<данные изъяты> суду не представило.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 24.5 КРФобАП), не имеется.

С учетом наличия вины ООО «<данные изъяты>», постановление старшего госинспектора ТО ГАДН <адрес> Шконда А.А. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,                      о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 п.п.1 ст. 30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения,                               а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором                         по <адрес> Шконда А.А. , о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП-оставить без изменения.

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № № по делу                        об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором по <адрес> Шконда А.А. , о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП-без удовлетворения.

Решение суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Изобильненского районного суда                                     С.М. Калиниченко