Решение по делу № 2-2716/2024 от 28.05.2024

<данные изъяты>

№

№

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                                      г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при помощнике судьи Биккуловой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2024 по иску общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Штулич Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансинский банк «Открытие» и Штулич Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6582,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 238951,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансинский банк «Открытие» и истцом был заключен договор 03277-14 уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику в размере 264176,13 руб., возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО Ханты-Мансинский банк «Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика Штулич Г.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238951,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589,52 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Штулич Г.А. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансинский банк «Открытие» и Штулич Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка – 18,9 % годовых.

По условиям данного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее 9 числа каждого месяца в размере 6582,00 руб., за исключением последнего платежа в размере 6501,62 руб., в соответствии с графиком платежей.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 200000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 238951,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансинский банк «Открытие» и истцом был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику в размере 264176,13 руб., возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО Ханты-Мансинский банк «Открытие».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 238951,72 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 5589,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать со Штулич Галины Анатольевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238951,72 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 72 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5589,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Морозов В.П.