Решение по делу № 33а-1818/2021 от 24.05.2021

    Дело №9а-98/2021 (№33а-1818)                                                    судья Пересекина И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 июня 2021 года                                                                                                  город Тула

    Судья Тульского областного суда Епихина О.М. рассмотрев материал по частной жалобе Тимохиной Марии Николаевны на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Тимохиной Марии Николаевны к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения,

установил:

Тимохина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по исполнению решения Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2020 года, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Ефремов обеспечении объектами инфраструктуры земельного участка, принадлежащего Тимохиной М.Н.. Просила признать незаконным бездействие по неисполнению судебного решения в части подведения к земельному участку водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, автомобильной дороги.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Тимохина М.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи от 29 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Отказывая в принятии административного искового заявления Тимохиной М.Н. по п. 4 ч. ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2020 года удовлетворены требования Тимохиной М.Н. к администрации муниципального образования город Ефремов и признано незаконным бездействие в обеспечении земельного участка Тимохиной М.Н. объектами инфраструктуры и возложена обязанность по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры – водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, автомобильной дорогой, а, следовательно, по заявленным Тимохиной М.Н. в настоящем административном исковом заявлении требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку в данном случае Тимохиной М.Н. оспаривается бездействие по неисполнению судебного решения и данный спор судом не разрешался.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 128 КАС РФ у судьи не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положения статьи 16 КАС РФ предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного Федерального закона.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Вместе с тем, указанные положения закона применительно к заявленным требованиям как не образующим самостоятельного предмета для судебной защиты с применением положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предметом исследования при рассмотрении судом вопроса о принятии заявления к производству не являлись.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, учитывая, что вопрос о наличии иных препятствий для принятия к производству суда административного искового заявления Тимохиной М.Н. в обжалуемом определении судьей не разрешался, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Тимохиной М.Н. в установленном законом порядке.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>