Решение по делу № 2-153/2016 (2-2396/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2 – 153/2016 1 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием истицы Безруковой Е.М.,

представителей ответчика СНТ «Эликсир» Анисимовой В.Я., Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Е. М. к СНТ «Эликсир», Смирнову Д. В., Углановой Л. Ш. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова Е.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Эликсир», Смирнову Д.В., Углановой Л.Ш., указав, что является собственником земельных участков №№ по 600 кв.м каждый в СНТ «Эликсир» №-я линия. Владельцы смежных земельных участков № и № по 3-й линии Смирнов Д.В. и Угланова Л.Н. отказались согласовать ей смежную границу с принадлежащими ей участками № и №. СНТ «Эликсир» отказало согласовать границу с землями общего пользования в отношении всех четырех земельный участков. Просит установить границы земельных участков №№ по межевым планам на л.д. 6-72 (т. 1 л.д. 1-4).

Ответчица Угланова Л.Ш., действуя также в интересах ответчика Смирнова Д.В., признала исковые требования в части установления границ участков истицы с участками № и № по №-й линии (т. 1 л.д. 177).

Представители СНТ «Эликсир» возражали по поводу удовлетворения иска в части границы участка № с Магистральной дорогой, указав, что установление границы по предложенному варианту будет не соответствовать ширине Магистральной дороги, предусматривающей в генеральном плане садоводства 33 м.

3-и лица Гриднева Н.В., Максимова Н.С., Гусева С.В. – остальные смежные землепользователи истицы Безруковой Е.М., в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, генеральный план СНТ «Эликсир» приходит к следующему.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 39 Закона определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. В частности, данной нормой определено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении такого собрания вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

В силу ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в споре об установлении границ, является установление соответствия варианта границы данным правоустанавливающих документов на земельный участок и только в случае отсутствия таких документов – фактическое землепользование, сложившееся на местности более пятнадцати лет.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Безрукова Е.М. на основании договоров купли продажи от 28.12.2011, 22.12.2011, 22.12.2011, 28.12.2011 является собственником земельных участков № (кадастровый №), № (кадастровый №), № (кадастровый №), № (кадастровый №), соответственно (т. 1 л.д. 18, 34, 39, 56).

Из межевых планов следует, что земельные участки истицы граничат с землями общего пользования СНТ «Эликсир» со стороны №-й линии (все участки) и с Магистральной дорогой (участок №), а также с участком № (Угланова Л.Ш.), с участком № (Смирнов Д.В.), с участком № (Гусева С.В.), с участком № (Гриднева Н.В.), с участком № (Максимова Н.С.).

Гусева С.В., Максимова Н.С., Гриднева Н.В. подписали межевые планы участков №, Смирнов Д.В. и Угланова Л.Ш. признали исковые требования в отношении границ земельного участка №, представители СНТ «Элексир» также признали исковые требования в отношении границ земель общего пользования с названными участками, площадь которых соответствует правоустанавливающим документам на участки. Нарушений требований закона при определении границ указанных участков суд не усматривает, в связи с чем, устанавливает границы данных участков в координатах, имеющихся в вышеназванных межевых планах, а именно:

- участок №

точка н1 (х –

- участок №

точка н1 (х –

- участок №

точка н1 (х –

Спорной в данном деле является граница участка № с Магистральной дорогой. Истица претендует на определение границ участка, образующего площадь 660 кв.м (т. 1 л.д. 15 об.).

Из свидетельства о праве собственности на землю от 16.08.1993, выданного первому собственнику земельного участка №, следует, что участок предоставлялся площадью 600 кв.м. В данном документе предусмотрены линейные размеры участка, составляющие 20м*30 м (т. 2 л.д. 90).

В генеральном плане садоводства, согласованном компетентными органами и службами, ширина Магистральной дороги предусмотрена в 33 м.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперт сопоставил данные генерального плана и данные правоустанавливающего документа на земельный участок. В результате установлено, что при определении ширины Магистральной дороги в 33 м, площадь участка № составит 600 кв.м и будет иметь линейные размеры 20м*30 м. (т. 2 л.д. 70), т.е. установлено полное соответствие данных генерального плана и данных свидетельства о праве собственности на землю от 16.08.1993.

В ходе судебного разбирательства Безрукова Е.М. пояснила, что забор со стороны Магистральной дороги установила после приобретения земельных участков, т.е. около 5 лет назад, в это же время были возведены надворные постройки на участке №, где содержатся домашние животные. Также пояснила, что столбы забора были установлены прежним собственником Михайловой М.В., которая данный факт подтвердила в рамках ее допроса в ходе исполнения судебного поручения.

Суд находит, что установка столбов для забора за пределами границ земельного участка, определенных в правоустанавливающем документе, в отсутствие решения компетентного органа о предоставлении дополнительного земельного участка, не определяет сложившееся землепользование, которое не может противоречить данным правоустанавливающего документа на участок.

Поэтому суд определяет границы земельного участка № по варианту, предложенному экспертом, в соответствии с юридической площадью участка 600 кв.м. и с соблюдением сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и правоустанавливающем документе на земли общего пользования (т. 2 л.д. 66-67). А именно:

- точка 1 (х –

), площадь 600 кв.м.

Распределяя судебные расходы по делу (т. 1 л.д. 159), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Границы земельного участка определяются в интересах обеих спорящих сторон, в связи с чем, расходы подлежат распределению в равных долях.

Ответчики Угланова Л.Ш. и Смирнов Д.В. исковые требования Безруковой Е.М. признали. Доказательств, что истица до обращения в суд обращалась к ним о согласовании границы, что свидетельствовало бы о нарушении ее прав, не представлено. Спорной в данном деле являлась граница участка № с землями общего пользования. При таких обстоятельствах, суд распределяет судебные расходы по делу между истицей и СНТ «Эликсир». Поэтому взыскивает с СНТ «Эликсир» в пользу Безруковой Е.М. расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. (300 руб. – госпошлины за неимущественное требование об установлении границы земельного участка №). Расходы истицы по получению выписок на участки №№ суд не распределяет, поскольку границы с данными участками не оспаривались ответчиками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истицы по составлению искового заявления составили 42% от уплаченной по договору поручения суммы 6000 руб., т.е. 2520 руб. (т. 1 л.д. 162). Суд присуждает истице данную сумму с СНТ «Эликсир», поскольку она соответствует объему оказанных юридических услуг по делу.

В суд поступило заявление ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» о возмещении расходов на оплату производства экспертизы в размере 70000 руб. 00 коп., в котором указано, что экспертиза оплачена не была (т. 2 л.д. 80-81).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку экспертиза проводилась в отношении одной границы участка истицы с землями СНТ «Эликсир», суд взыскивает с Безруковой Е.М. и СНТ «Эликсир» в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб. по 35000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Безруковой Е. М. к СНТ «Эликсир», Смирнову Д. В., Углановой Л. Ш. об установлении границ удовлетворить.

Установить границы земельных участков:

- № (кадастровый №), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив ст. Назия, СНТ «Эликсир», площадью 600 кв.м, в координатах:

точка 1 (х –

).

- № (кадастровый №), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив ст. Назия, СНТ «Эликсир», площадью 600 кв.м, в координатах:

точка н1 (х –

).

-№(кадастровый №), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив ст. Назия, СНТ «Эликсир», площадью 600 кв.м, в координатах:

точка н1 (х –

).

- № (кадастровый №), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив ст. Назия, СНТ «Эликсир», площадью 600 кв.м, в координатах:

точка н1 (х –

).

Взыскать с СНТ «Эликсир» в пользу Безруковой Е. М. расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2520 руб. 00 коп., в остальной части требований Безруковой Е.М. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с СНТ «Эликсир», Безруковой Е. М. в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб., по 35000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова