Решение по делу № 2-548/2024 (2-6616/2023;) от 15.11.2023

УИД 16RS0043-01-2023-007346-35

дело №2-548/2024

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.Г. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Ю.В. ФИО4 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... при заключении договора потребительского кредита ... заключенного истцом с ООО «Драйв Клик Банк» на приобретение автотранспортного средства истцу была предоставлена услуга помощи на дороге «Privilege» ООО «Авангард» ....

Срок действия договора с ... по .... Цена договора определена в 150 000 рублей, из них: 45 000 рублей цена абонентского обслуживания (пункт 3.1 договора), 105 000 рублей цена независимой гарантии (пункт 3.2 договора.

... истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО4 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО5, действующий на основании доверенности, требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец и ООО «Драйв Клик Банк» заключили договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 758 897 рублей 00 копеек, дата возврата кредита – ..., количество платежей – 36, под 2,9% годовых, для оплаты: АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д.11, 14).

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор «Privilege NEW» ... (л.д.15).

Данный договор подтверждает заключение между истцом и ответчиком абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) и договора о выдаче независимой гарантии (статья 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Истец и ответчик заключили между собой в рамках договора «Privilege NEW» ...: договор абонентского обслуживания, по которому ответчик истцу за плату в период действия договора представляет абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, персональный менеджер, получение справки из Гидрометцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости (пункт 2.1.1);

договор о выдаче независимой гарантии на условиях: исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение ... к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5. договора,
где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии; сумма порядок и условия платежей по независимой гарантии осуществляются на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение ... к Договору); выплата по независимым гарантиям производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложениях ... к Договору и представления всех документов, указанных в приложении ... к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления; за выдачу независимой гарантии (приложение ... к Договору), заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора; заказчик как принципал не обязан возместить исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимых гарантий денежные суммы.

Цена абонентского обслуживания по договору составила 45 000 рублей, а плата за выдачу независимой гарантии – 105 000 рублей.

Абонентское обслуживание действует с ... по ... (пункт 3.5 договора).

Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательства: исполнителем – выдачи независимой гарантии заказчику; заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии.

В приложении ... к «Privilege NEW» ... от ... прописаны правила оказания услуг и описание самих услуг, территория оказания услуг (л.д.17 - 19).

Приложением ... к договору Privilege NEW» ... от ... является независимая гарантия «Гарантия ТО», из содержания которой следует, что ответчик обязуется по договору истца оплатить плановое техническое обслуживание автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля Chery Tiggo 7, (VIN) ... (л.д.20).

Данная гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании ТС, только в случае одновременного наступления обстоятельств. Указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Пункт 7.1 гарантии гласит, что сумма гарантии выплачивается бенефициару гарантом: по основному обязательству, возникшему после выдачи настоящей гарантии, в случае выполнения заказчиком работ по замене двигателя внутреннего сгорания и/или коробки переключения передач (исключая навесное оборудование, составных запасных частей, узлов и агрегатов) в транспортом средстве, указанном в пункте 5 настоящего договора, в течение более 35 календарных дней; в случае, если такой ремонт повлек невозможность передвижения и использование ТС клиента; если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с бенефициаром; если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя; только за произведенные работы без учета стоимости запасных частей; и уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте ТС с бенефициаром меньше суммы гарантии.

В силу пункта 7.2 гарантии: сумма гарантии выплачивается только при предоставлении следующих документов: требование об оплате гарантии; гражданского паспорта принципала; свидетельства о регистрации ТС/ПТС; сервисной книжки ТС, либо заказ-наряды на производимые работы по техническому обслуживанию; копии договора о плановом техническом обслуживании ТС между принципалом и бенефициаром;
копия договора о гарантийном ремонте ТС между принципалом и бенефициаром;
копии закрытого заказ-наряда к договору о гарантийном ремонте ТС.

Услуги ответчика оплачены истцом за счет средств предоставленного кредита (л.д.21).

... истец направил в ООО «Авангард» заявление о расторжении договора Privilege NEW» ... от ... и возврате уплаченных денежных средств (л.д.22 - 24).

... ответчик вернул истцу стоимость абонентского обслуживания в размере 43 602 рубля 94 копейки (л.д.85).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательств заключения ответчиком договора поручительства с какой либо станцией технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля Chery Tiggo 7, (VIN) ..., в которой истец осуществляет плановое техническое обслуживание своего транспортного средства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В договоре о предоставлении поручительства ответчик обязался предоставить поручительство по оплате по договору истца со станцией технического обслуживания о плановом техническом обслуживании автомобиля.

Из приведенных положений закона следует, что договор поручительства должен быть заключен между поручителем и станцией технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля Chery Tiggo 7.

Вместе с тем, договор поручительства между ООО «Авангард» и бенефициаром (станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля Chery Tiggo 7) не заключен, то есть договорное обязательство со стороны ответчика на момент получения заявления истца об отказе от исполнения договора исполнено не было.

Более того, ответчиком не представлено доказательств направления хоть в какую-либо станцию технического обслуживания автомобилей, являющуюся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля Chery Tiggo 7, заявления истца о заключении договора о предоставлении поручительства.

В ходе судебных заседаний представители ответчика поясняли, что истец имеет право обратиться в любую станцию технического обслуживания автомобилей, являющуюся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля Chery Tiggo 7. Также поясняли, что перечня таких станций у ответчика нет, следовательно, и никаких договоров у ответчика со станциями нет.

Таким образом, истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора и имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора поручительства ответчик не представил.

В отсутствие заключенного договора поручительства выданный истцу сертификат представляет собой опционный договор.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг. Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца – ... (л.д.24 оборот).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
148 602,94	19.10.2023	29.10.2023	11	0	-	13%	365	582,20
148 602,94	30.10.2023	28.11.2023	30	0	-	15%	365	1 832,09
105 000	29.11.2023	17.12.2023	19	43 602,94	28.11.2023	15%	365	819,86
105 000	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	644,38
105 000	01.01.2024	15.01.2024	15	0	-	16%	366	688,52
Итого:	89	43 602,94	15,08%	4 567,05

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 56 283 рубля 53 копейки ((105 000 + 4 567,05 + 3 000) / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Авангард» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 56 283 рубля 53 копейки.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 391 рубль 34 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 692 рубля (3 391,34 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1227700620333, ИНН 9727010311) в пользу ФИО4 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...): стоимость услуги в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 567 рублей 05 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф в размере 56 283 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1227700620333, ИНН 9727010311) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Шуйская