Решение по делу № 33-21819/2023 от 01.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. 33-21819/2023                                                   судья: Ратникова Е.В.78RS0019-01-2022-002503-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судей	Хвещенко Е.Р.,Илюхина А.П.,Петухова Д.В.,
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу Пановой Елены Сергеевны, Демидова Сергея Александровича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-7420/2022 по иску Пановой Елены Сергеевны, Демидова Сергея Александровича к ООО «Форум» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя истцов Пановой Е.С., Демидова С.А. – Вьюнова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Форум» - Пушкаревой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

    У С Т А Н О В И Л А:

Панова Е.С., Демидов С.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просили взыскать с ООО «Форум» в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара, определенную на основании ст. 23.1 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере по 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей, штраф 50% в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с заключенным договором №.../ПУ23-Э9/460-ДКП-И-С6 от <дата> купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи в течении пяти рабочих дней после полной оплаты квартиры. Стоимость квартиры оплачена истцами <дата>, ввиду чего срок передачи объекта наступил <дата>, однако ответчик передал истцам квартиру лишь <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Панова Е.С., Демидов С.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Панова Е.С., Демидов С.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представили, воспользовались услугами представителей. С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Форум» (продавец) и Пановой Е.С. (покупатель 1), Демидовым С.А. (покупатель 2) заключен договор купли-продажи №.../№..., в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1., стоимостью 9273600 рублей.

В силу п. 3.1 договора передача квартиры и её принятие осуществляется по акту приема-передачи, после полной оплаты квартиры в течении пяти рабочих дней.

В силу п. 5.1.1 продавец обязан передать покупателям квартиру подписав акт приема-передачи в срок указанный в п. 3.1 договора.

Государственная регистрация перехода прав на квартиру к истцам, по ? доли каждому, произведена 05.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

Поскольку оплата цены договора покупателями произведена в полном объеме 06.10.2020, обязанность передать квартиру покупателю по передаточному акту возникла у продавца 13.10.2020.

В установленный договором срок, передача предусмотренного договором объекта недвижимости произведена не была, что ответчиком не оспаривалось.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 30.11.2020 (л.д. 13).

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали уплатить неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости. В добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена, доказательств иного в дело не представлено.

Как следует из письменного возражения ответчика, 09.10.2020 ответчик приступил к передаче квартиры, однако истцы уклонились от ее приемки, сославшись на незначительные недостатки квартиры, выявленные в ходе ее осмотра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в просрочке передачи объекта недвижимого имущества отсутствует, поскольку ответчик своевременно предложил истцам принять квартиру по акту приема-передачи, однако от приемки квартиры истцы уклонились, ссылаясь на выявленные дефекты квартиры, однако данные недостатки являлись несущественными и не влекли невозможность использования квартиры по прямому назначению. Также суд отметил, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцами 05.10.2020, что указывает на принятие квартиры и отсутствие намерений об отказе от исполнения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, обязательства по передаче квартиры покупателям в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 15.09.2020 подлежали исполнению продавцом не позднее 13.10.2020.

Вместе с тем, фактически квартира передана продавцом покупателем по акту приема-передачи 30.11.2020, то есть с просрочкой в 48 дней.

Довод ответчика о том, что просрочка в передаче объекта недвижимости произошла по вине истцов, которые уклонились от приемки квартиры, ссылаясь на выявленные недостатки жилого помещения, не мог повлечь отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 484 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказать от исполнения договора купли-продажи (ч. 1).

Частью 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2020 года стороны составили и подписали акт технического осмотра квартиры, в котором отразили многочисленные дефекты жилого помещения, в том числе: загрязнение в унитазе строительным мусором; скол на настенной плитке в туалете; пропуски затирки и крошение затирки; мусор в сантехническом коробе в ванной; провод заземления ванны привинчен не корректно (не к специальному ушку); вмятина на натяжном потолке в ванной над дверью; не отрегулирована створка витража балкона № 1; вмятина на полотне двери на балконе № 1; не отрегулирована дверь на балкон № 1; зазор ламината у правой стены в комнате № 2; регулирование двери на лоджию № 2; металлический предмет на полу в левой части лоджии № 2; отклонение коробки двери кухни по вертикали на 7 мм.; зазор ламината у правой стены в комнате № 3; дверное полотно трет об коробку в ванной, туалете, комнате № 1, кухни; неплотный притвор межкомнатных дверей; царапина подоконника в комнате № 2; отслоение ламинации двери комнат №№ 1,2, ванны; нет винта крепления ручки в комнате № 3; сколы ламинации коробки двери комнаты № 1; не закреплен плинтус в коридоре у входной двери; короткие плинтуса у двери в комнате № 1; зазор плинтуса по правой стене в комнате № 1; стыки наличников дверей и ламината в коридоре.

В акте указано, что замечания приняты к рассмотрению; ориентировочный срок устранения недоделок – 40 календарных дней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов указал, что покупатели были готовы принять объект с имеющимися недостатками, однако в передаче квартиры продавцом было отказано до устранения выявленных в ней недостатков, с целью избежания последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ. Данное утверждение истцов, какими-либо доказательствами стороной ответчика не опровергнуто.

Напротив, из материалов дела следует, что ранее 30 ноября 2020 года ответчик не предлагал истцам принять квартиру по акту приема-передачи, с требованием о принятии квартиры, как это предусмотрено ч. 3 ст. 484 ГК РФ, к покупателям не обращался, доказательств иного в дело не представлено.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен был представить суду убедительные и бесспорные доказательства своей готовности передать товар покупателю в установленный договором срок, либо доказательства уклонения покупателем от его приемки. В опровержение позиции ответчика и выводов суда первой инстанции таких доказательств ответчиком в дело не представлено.

Ссылка суда на то, что право собственности на квартиру было оформлено за истцами 05.10.2020, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку по смыслу ст. 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В данном случае объект передан покупателям лишь 30.11.2020, то есть с просрочкой в 48 дней.

При таком положении требование истца о применении к ответчику такой меры ответственности как неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара является обоснованным по праву.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из произведенной истцами предоплаты, размер неустойки за период с 14.10.2020 по <дата> составил 2225664 рубля, согласно расчету: 9273600 х 48 х 0,5%. Истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчика неустойку в размере 900000 рублей, по 450000 рублей каждому.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на завышенный размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что такие основания для уменьшения неустойки имеются, поскольку заявленная истцами к взысканию неустойка в сумме 900000 рублей явно завышена и не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки обязательства, который согласно расчету истца составил 48 дней и не является значительным, цену договора, оплаченную потребителем, отсутствие в деле доказательств возникновения у истца каких-либо неблагоприятный последствий в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также возражения ответчика о том, что просрочка передачи объекта вызвана необходимостью устранения выявленных в объекте незначительных дефектов, судебная коллегия полагает возможным определитель к взысканию в пользу истцов неустойку в размере 200000 рублей, по 100 000 руб. каждому из истцов. Указанная неустойка по мнению судебной коллегией соответствует как критериям разумности, так и последствиям нарушения обязательств. При этом судебная коллегия учитывает, что размер неустойки за аналогичный период исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 51688 рублей 92 копейки.

Согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом ответчиком не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 110000 руб., по 55000 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: (200000 + 20000) х 50 %.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года отменить.

Взыскать с ООО «Форум» в пользу Пановой Е. С. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.

Взыскать с ООО «Форум» в пользу Демидова С. А. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.

Взыскать с ООО «Форум» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2023 года.