Решение по делу № 22-1670/2020 от 26.11.2020

Судья (...) 22-1670/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденной Коровиной Т.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Костина С.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Коровиной Т.В. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2020 года в отношении

Коровиной Т. В., родившейся (...); ранее судимой:

- 29 июля 2014 года Пряжинским районным судом РК по ч.1 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 июня 2016 года Пряжинским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 июля 2014 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года на основании ст.10 УК РФ освобождена от наказания по приговору суда от 29 июля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, размер наказания по приговору суда от 29 июля 2014 года с применением ч.3 ст.69 УК РФ снижен на 1 месяц; постановлено считать осужденной по приговору суда от 29 июля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; размер наказания по приговору от 16 июня 2016 года с применением ст.70 УК РФ снижен на 1 месяц; постановлено окончательно считать осужденной по совокупности приговоров от 29 июля 2014 года и от 16 июня 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; освободившейся по отбытии срока наказания 12 мая 2017 года;

- 29 июня 2018 года Пряжинским районным судом РК по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (снята с учета в УИИ 29 декабря 2019 года в связи с истечением испытательного срока);

осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ливенской С.Н. от 01 сентября 2019 года) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ливенской С.Н. от 31 августа 2020 года) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 29 июня 2018 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 29 июня 2018 года окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Коровиной Т.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Коровина Т.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденной Коровиной Т.В., возражений прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н. на жалобу осужденной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коровина Т.В. признана виновной в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего Ливенской С.Н., с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 01 сентября 2019 года и 31 августа 2020 года на территории пгт. Пряжа Пряжинского района Республики Карелия.

В судебном заседании Коровина Т.В. вину в совершении преступлений признала полностью.

Апелляционное представление прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденная Коровина Т.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что по эпизоду хищения имущества Л. от 01 сентября 2019 года ею было похищено 200 рублей, которые она взяла со шкафчика на кухне, а не 2500 рублей из кошелька. Кроме того, отмечает, что в приговоре отсутствуют сведения о том, что она полностью возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, о чем имеется расписка от (...) года, что потерпевшая претензий к ней не имеет и просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Также указывает, что заключение СПЭК от 14 сентября 2020 года является недействительной, поскольку на момент прохождения экспертизы она болела и следователь заставил именно в тот день приехать на СПЭК. Пишет, что она находится в критической жизненной ситуации, проживает с мужем в неблагоустроенной съемной квартире, муж находится на ее иждивении, по состоянию здоровья не работает, и идти ему будет некуда, если ее лишат свободы, сама она является (...), имеет множество (...) заболеваний. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Коровина Т.В. обращает внимание на свое здоровье, указывает на серьезное заболевание почек и иные проблемы со здоровьем, возникшие в период отбывания наказания в (...) области по предыдущему приговору. Пишет, что при прохождении диспансеризации за месяц до ареста было выявлено заболевание (...) и ей необходимо пройти УЗИ. Кроме того, пишет, что показания потерпевшей о том, что 31 августа 2020 года при распитии спиртных напитков она взяла у нее ключи из кармана куртки, когда она выходила, а потом подкинула ей под стул, не соответствуют действительности. Л. сама обронила ключи у стула, когда брала свою куртку. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Коровиной Т.В. прокурор Пряжинского района Ольгин Д.Н. доводы жалоб считает несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Коровина Т.В., защитник-адвокат Костин С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, в связи с необоснованностью изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коровиной Т.В. в двух преступлениях, за совершение которых она осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина Коровиной Т.В. по эпизоду хищения имущества Л. 01 сентября 2019 года подтверждается:

показаниями самой осужденной Коровиной Т.В., данными в судебном заседании о том, что 01 сентября 2019 года Л. пришла к ней домой, после чего они пошли купаться. Возвращаясь домой, ее сожитель С. и Л. остались у дома на скамейке, а она поднялась в свою квартиру, где взяла ключи от квартиры Л. по адресу: (...)., и пошла к ней, С. и Л. она сказала подниматься к ним в квартиру. Из квартиры Л. в комнате в шкафу она взяла деньги в сумме 2500 рублей. Вернувшись к своему дома она бросила ключи от квартиры Л. в траву и потом сама же их нашла и отдала Л.;

показаниями потерпевшей Л.., из которых следует, что 01 сентября 2019 года ей позвонила Коровина Т.В. и позвала сходить искупаться. Она согласилась, пришла к Коровиной домой, оставив у нее в квартире сумку с кошельком, где находились ключи от квартиры и телефон, они пошли купаться. Вернувшись к дому Коровиной, последняя пошла домой, а она осталась ждать ее внизу, думая, что Коровина принесет ей сумку. Коровина вышла без сумки, и попросила ее помочь подняться домой С. (ее сожителю). Поднявшись домой к Коровиной, она обнаружила отсутствие в сумке ключей от своей квартиры. Затем в результате поиска ключей, Коровина нашла их у скамейки у дома. Вечером, находясь дома, она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 2500 рублей. Через несколько дней Коровина призналась, что это сделала она;

показаниями свидетеля – оперуполномоченного (...) М.., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего о том, что 04 сентября 2020 года от Коровиной Т.В. поступила явка с повинной, в которой она рассказала о краже денежных средств в сумме 2500 рублей из квартиры Л. в начале сентября 2019 года;

письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 сентября 2020 года, согласно которому потерпевшая Л. заявила о пропаже из ее квартиры 2500 рублей в период с 13 до 15 часов 01 сентября 2019 года; сообщила, что деньги взяла Коровина Т.В., которая сама в этом ей призналась;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года,

- протоколами выемки от 04 сентября 2020 года и от 18 сентября 2020 года, в ходе которых были изъяты связка ключей от квартиры 8 (...), сумка, портмоне сиреневого цвета и кошелек;

- протоколами осмотра предметов от 04 сентября 2020 года и от 18 сентября 2020 года;

- протоколом явки с повинной Коровиной Т.В. от 04 сентября 2020 года о том, что она в начале сентября 2019 года совершила кражу денежных средств в сумме 2500 рублей из квартиры Л.. в п. (...);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2020 года с участием потерпевшей и подозреваемой, в ходе которой Коровина подтвердила проникновение в квартиру потерпевшей и хищение из кошелька, находившегося в шкафу денег в сумме 2500 рублей;

и иными материалами дела.

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

письменными материалами дела:

- заявлением Л. от 31 августа 2020 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего проникновение в ее квартиру и похитившее продукты питания и копилки в период с 17 до 22 часов 31 августа 2020 года;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 сентября 2020 года, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры потерпевшей по адресу: (...), с поверхности шкафа в комнате, с поверхности холодильника в кухне зафиксированы и изъяты следы пальцев рук;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 сентября 2020 года, в ходе которого был осмотрен мусорный контейнер, куда со слов Коровиной были выброшены похищенные продукты и копилка в форме свиньи. Контейнер был пуст;

- протоколами выемки с фототаблицей от 04 сентября 2020 года, от 16 сентября 2020 года об изъятии связки ключей от квартиры потерпевшей, об изъятии у свидетеля Механикова перчаток марки «Fiberon», баллона с дифлофосом марки «Варан»;

- заключениями эксперта № (...) от 02 сентября 2020 года, № (...) от 22 сентября 2020 года о рыночной стоимости похищенного имущества и средней розничной цены продажи продуктов питания;

- заключением эксперта № (...) 03 сентября 2020 года и № (...) 15 сентября 2020 года, согласно которой следы пальцев рук размерами 22х24, 15х23 на двух светлых дактилопленках, изъятых с поверхности холодильника на кухне, с поверхности шкафа в (...), оставлены не Л..;

- заключением эксперта № (...) от 15 сентября 2020 года согласно которой следы пальцев рук размерами 15х23, 21х26 мм, 19х24 мм на светлых дактилопленках, изъятых с поверхности холодильника на кухне, с поверхности шкафа в (...) оставлены Коровиной Т.В.;

- протоколом явки с повинной Коровиной Т.В. от 01 сентября 2020 года, в котрой Коровина созналась в совершении кражи продуктов питания и другого имущества из квартиры Л.Н.;

и иными материалами дела.

Положенные в основу обвинения осужденной Коровиной Т.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Коровиной Т.В. в инкриминируемых ей деяниях.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств.

Оснований не согласиться с выводами суда и с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что по эпизоду хищения имущества Л. от 01 сентября 2019 года ею было похищено из кошелька 200 рублей, а не 2500 рублей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, в частности показаниями самой осужденной Коровиной Т.В., ее явками с повинной, показаниями потерпевшей Л.., признанные судом допустимыми и достоверными.

Действия осужденной Коровиной Т.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанная норма закона судом соблюдена.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, вид и незначительную стоимость похищенного имущества, состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства (смерть матери (...) года, уход за нетрудоспособным сожителем С..), а также учел отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям – рецидив преступлений, и характеризующие данные осужденной, которая ранее судима, преступление от 01 сентября 2019 года совершено в период условного осуждения, оба преступления совершены при особо опасном рецидиве, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, является (...) по общему заболеванию, страдает рядом соматических заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудовой деятельности – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии (...). В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.62, ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.68, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, мотивировав тем, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное Коровиной Т.В. наказание в виде реального лишения свободы полностью отвечает целям её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих её освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2020 года в отношении Коровиной Т. В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Коровиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров