Дело № 2-545/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре Ю.А. Орловой

с участием ответчика Голицыной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИН страхование» к Голицыной О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН страхование» обратилось в суд с иском к Голицыной О.В. и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 145 803 руб. 36 коп., возврат госпошлины в сумме 4116 руб.

В обоснование иска истец указал, что 05 апреля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марка государственный номер (номер), который застрахован по договору страхования транспортного средства между ООО «Бин страхование» и собственником автомобиля В.И. Виновным в ДТП признан второй участник ДТП водитель Голицына О.В., управлявшая автомобилем марка государственный номер (номер). Размер ущерба, возмещенного ООО «БИН страхование» за восстановительный ремонт автомобиля марка государственный номер (номер) страхователю В.И.., составил 561 429 руб. 52 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 265 803 руб. 36 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ССС № (номер)). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 145 803 руб. 36 коп. (265 803 руб. 36 коп. – 120 000 руб. = 145 803 руб. 36 коп.) (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «БИН страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Голицына О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 145 803 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4116 руб. признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результата страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 05 апреля 2016 года на 87 км автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород в 13 часов 00 минут произошло ДТП, с участием автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением Голицыной О.В., и автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением В.И. что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-17).

В отношении Голицыной О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2015 года, в котором установлено, что Голицына О.В., управляя автомобилем, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю двигавшемуся по дороге с преимуществом, в результате чего произошло столкновение. Голицына О.В. подвергнута административному штрафу в сумме 1000 руб. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 18).

Таким образом, виновным в ДТП признана водитель Голицына О.В.

Риск гражданской ответственности виновника Голицыной О.В. на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ССС (номер), срок действия с 24 августа 2014 года по 23 августа 2015 года.

Риск гражданской ответственности В.И. при использовании автомобиля марка государственный номер (номер) застрахован в ООО «БИН страхование» на основании полиса добровольного страхования автотранспортных средств по страховому риску Автокаско (хищение + ущерб), на срок с 08 апреля 2014 года по 07 апреля 2015 года на страховую сумму – 2 600 000 руб. (л.д. 10).

Взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевших по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, регулируются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, у ООО «БИН страхование» в силу ст. 965 ГК РФ возникло право требования у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, в размере, установленном законом.

Согласно страховому акту ООО «БИН страхование» была произведена оплата страхового возмещения АО «Авилон АГ», производившего ремонт автомобиля марка в размере 561 429 руб. 52 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением, счет-фактурой, актом согласования, калькуляцией, платежным поручением (л.д. 9, 22-37). Согласно представленному расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка с учетом износа составила – 265 803 руб. 36 коп. (л.д. 32-35).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмета иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Разъяснив ответчику последствия принятия судом признания иска, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, суд считает необходимым принять его, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик размер данного ущерба не оспорила, своих доказательств не представила, наоборот, иск признала в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Голицыной О.В. в пользу истца ООО «БИН страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 145 803 руб. 36 коп. (265 803 руб. 36 коп. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 120 000 руб. лимит ответственности страховой компании виновника ДТП = 145 803 руб. 36 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4116 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 145 803 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4116 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 149 919 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-545/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "БИН Страхование"
Ответчики
Голицына О.В.
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Дело на сайте суда
muromsky.wld.sudrf.ru
24.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2016Передача материалов судье
29.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2016Подготовка дела (собеседование)
17.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2016Судебное заседание
25.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее