Решение от 21.08.2024 по делу № 2-4116/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-4116/2024

УИД: 03RS0017-01-2024- 003793-94

Категория: 2.160

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалимова ФИО9 к ООО «ПСБ-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

    Истец Мурсалимов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПСБ-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2023 г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием транспортного средства БМВ 7 г/н № под управлением Мурсалимова А.М., принадлежащим ему же, в связи с чем имуществу собственника был причинен материальный ущерб. Причиной ДТП стало невыполнение водителем Мурсалимовым А.М. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно в пути следования он, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет.

Руководствуясь условиями договора комбинированного страхования транспортных средств № от 22.07.2022 г., заключенного с ООО «ПСБ-Страхование», истец 21.07.2023 г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик ответил отказом.

Согласно заключения независимого эксперта № А рыночная стоимость ущерба автомобиля БМВ составила 7 500 000 рублей. На претензию истца ответчик не реагировал. Истец 24.02.2024 года обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании с ответчика ущерба, однако до настоящего времени каких-либо решений по указанному событию не вынесено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 5 739 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы связанные с оценкой ущерба в размере 25 000 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 5000 рублей, неустойку в размере 379 962 руб., госпошлину в размере 32 500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Мурсалимов А.М. не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Кинзягулов А.Ф. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПСБ-Страхование» по доверенности Осипов Д.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг не явился, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Эксперт Шарафутдинов М.Р. в судебном заседании пояснил, что стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта, что не противоречит законодательству.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 927 ГК РФ различает договоры личного, имущественного, добровольного и обязательного страхования. Договоры страхования ответственности за причинение вреда собственников транспортных средств относятся к разновидности имущественного страхования.

Данные договоры в свою очередь могут заключаться добровольно в соответствии со статьей 931 ГК РФ.

Судом установлено, что 27 июля 2023 г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием транспортного средства БМВ 7 г/н № под управлением Мурсалимова А.М., принадлежащим ему же, в связи с чем имуществу собственника был причинен материальный ущерб. Причиной ДТП стало невыполнение водителем Мурсалимовым А.М. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно в пути следования, он не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет.

22.07.2022 между ООО «ПСБ-Страхование» и Мурсалимовым А.М. заключен договор комбинированного страхования транспортных средств № на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств (от 09.09.2016 в редакции от 26.12.2017, 08.02.2021), объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя связанные с риском гибели, хищения или повреждения транспортного средства БМВ 7 г/н №. Договор комбинированного страхования транспортных средств (полис №) является договором добровольного страхования транспортного средства.

Руководствуясь условиями договора комбинированного страхования транспортных средств № от 22.07.2022 г., заключенного с ООО «ПСБ-Страхование», истец 21.07.2023 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и возмещении ущерба, однако ответчик ответил отказом, ввиду того, что согласно заключению ООО «Независимая техническая экспертиза Вега-Центр» № от 25.09.2023, следует, что заявленный комплекс повреждений автомобиля не соответствует своему образованию при обстоятельствах ДТП от 21.07.2023.

Согласно заключения независимого эксперта № А рыночная стоимость ущерба автомобиля БМВ 7 г/н № составила 7 500 000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. 04.04.2024 года вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований Мурсалимова А.М..

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «ПСБ-Страхование» предусматривает, что страховым случаем является

совершившееся событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.2.2.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств повреждение транспортного средства в результате повреждения или гибели транспортного средства (его частей) в результате воздействий: механических повреждений является страховым случаем.

Определением суда от 02.05.2024 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертная служба».

Согласно выводам эксперта ООО «Региональная экспертная служба № установлено, что повреждения автомобиля марки БВМ 7 г.н. № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 21.07.2023 г. произошедшего по адресу: РБ, 31 кв.м. автодороги Толбазы-Семенкино.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 7 г.н. № на момент ДТП от 23.07.2023 г. составляет 5 739 200 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а потому принимает данное доказательство как достоверное. Так, материалами дела подтверждается факт возникновения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения своего обязательства ответчиком перед страхователем Мурсалимовым А.М., что подтверждается материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков, подлежащих определению с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика ООО «ПСБ-Страхование» стоимости страхового возмещения в размере 5 739 200 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 191, 333, 929, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2020 года N 263-О, принимая во внимание положения Правил комбинированного страхования автотранспортных средств УФ-П061-0001062, суд исходит из того, что ООО «ПСБ-Страхование» не исполнило требование об осуществлении страховой выплаты, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

По расчету истца неустойка за период с 26.01.2024 г. по 27.02.2024 г. составляет 379962 рублей, исходя из расчета 383 800 рублей*1%* 33 дня. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав потерпевшего на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 869 600 руб. (5739 200 руб. / 50%).

При этом суд с учетом обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., так как он соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от 25.10.2023 г., заключенного между истцом и ООО «Ашкадар Эксперт», согласно условиям которого клиент поручает, а ООО «Ашкадар Эксперт» обязуется оказать юридические услуги.

Согласно квитанции от 25.10.2023 г. истцом передано за оказание юридических услуг по договору, а именно составление претензии сумма в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 500 рублей, несение которых подтверждается квитанциями.

Кроме того, с ответчика в доход городского округа г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6595,81 руб. (5739200 руб. (страховое возмещение) + 379962 руб. (неустойка) = 6119162 руб. (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) = 38495,81 руб. - 32500 руб. (оплаченная истцом госпошлина) + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728306068) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 739 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379 962 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 869 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7728306068) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6595,81 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:     <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>