Решение по делу № 2-1349/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1349/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-000431-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

с участием представителя истца Садовниковой Е.В. по доверенности Барахоевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садовниковой Елены Витальевны к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Садовникова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Иваново, в котором просила признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, лит. А, А1, А2, а, общей площадью 109,9 кв.м, в том числе жилой площадью 67,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м. в том числе жилой – 57,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 4-996 от ДД.ММ.ГГГГ Садовниковой Е.В. произведены работы по реконструкции жилого дома, после чего общая площадь дома увеличилась до 109,9 кв.м. Дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040111:24. Оформление прав на жилой дом во внесудебном порядке истец произвести не может, поскольку Администрацией г. Иваново на уведомление Садовниковой Е.В. о планируемой реконструкции дан ответ о нахождении земельного участка в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3, в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В судебном заседании представитель истца Садвниковой Е.В. по доверенности Барахоева З.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности Щедрина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представила отзыв, в котором указала, что 18.02.2019 года в Администрацию г. Иваново поступило от истца Садовниковой Е.В. уведомление по установленной форме о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. По итогам рассмотрения указанного уведомления Администрацией г. Иваново дан ответ о возвращении уведомления как несоответствующего требованиям ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 №694, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны. При этом реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Разрешение на строительство или реконструкцию Администрацией г.Иваново истцу не выдавалось. Положения ст. 222 ГК РФ допускают признание за истцом права собственности на самовольную застройку при соблюдений требований данной статьи, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению ответчика, в материалы дела истцом представлены в достаточном объеме доказательства, свидетельствующие о соблюдении при самовольной реконструкции спорного объекта недвижимости требований градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил и что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в целом. Указанные обстоятельства позволяют удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения здании с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 109,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении указанного здания в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с уточненной площадью 884 кв.м, по адресу: Ивановская область, гор. Иваново, ул. 2-я Првомайская, д.40, который находится в собственности Садовниковой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.1995 №4-996, выданном государственным нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы ивановской области К.Е.В., запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Барсукова Л.М. в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Садовникова Е.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство площадью 884 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома, 1926 года постройки, общей площадью 83,6 кв.м, в том числе жилой – 57,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 4-996 от 03.04.1995 г., выписками из ЕГРН.

Истцом в принадлежащем ей спорном жилом доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома с кадастровым номером № увеличилась и составляет 109, 9 кв.м, что подтверждается техническим заключением о соответствии объекта(жилого дома) строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о соответствии строений жилого дома после проведенной реконструкции по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных в отношении индивидуальных жилых домов, выполненное ООО «<данные изъяты>» (л.д. 51-69). Согласно заключению специалист не выявил нарушений при реконструкции жилого дома, принадлежащего Садовниковой Е.В., по адресу: <адрес>, в части градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил; строения жилого дома, не создают угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, так как строения жилого дома не имеют разрушений, трещин, прогибов и других деформаций, являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Состояние строительных конструкций части жилого дома, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и соответствует «Исправному техническому состоянию». Все конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии и соответствуют нормам, применяемым при проектировании и строительстве зданий; все строительные и отделочные материалы, применяемые в процессе проведения работ, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. здание соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и экологическим нормам. Технические решения, принятые в технической документации, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.211 Актуализированная редакция. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в редакции от 10.07.2012 года № 117-ФЗ, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Уровень шума в жилых комнатах и кухне соответствует требованиям СН 2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий». Параметры микроклимата в доме соответствуют требованиям ГОСТ 39494-96 «Здания жилые и общественные». Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствует требованиям СНиП 2.1.2.1002-00 и СНиП 23.05-95 «Естественное и искусственное освещение». Период инсоляции в доме в период с 22 марта по 22 сентября составляет не менее 2-х часов в день. Имеется несоответствие градостроительному регламенту в отступе от границ соседнего участка, однако, реконструкция в данной части здания не производилась. Иных нарушений не выявлено, жилой дом пригоден для эксплуатации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в техническом заключении, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, входящими в Союз проектировщиков Верхней Волги, свидетельство №73-П от 28.09.2012 г., регистрационный номер №. Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

Из технического заключения усматривается, что специалистом в заключении установлено несоответствие минимальным отступам до границ с соседними участками, а именно с земельным участком по <адрес> (менее 1,60 м). При размещении строений со скатными крышами на небольших расстояниях друг от друга существует вероятность лавинообразного схода скапливающихся снего-ледяных масс с кровель этих строений, неся потенциальную угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан. Изучив требования действующих нормативов, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также проведя натурное обследование на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам специалисты не нашли каких-либо нарушений.

Кроме того, истцом и его представителем в судебном заседании указано на то, что работы по установке снегозадержателей на крышу, уже проведены. Аналогичные пояснения содержатся и в представленном представителем истца заявлении Барсуковой Л.М.

Судом также установлено, что собственником домовладения по адресу: <адрес> по данным Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» является Барсукова Лидия Максимовна, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие от Барсуковой Л.М. от 30.01.2019 г. <адрес>7, согласно которому Барсукова Л.М. возражений относительно сокращения минимального отступа от границы земельного участка для реконструкции дома Садовниковой Е.В. Возражений Барсуковой Л.М. относительно удовлетворения заявленных истцом требований в суд также не поступило.

18.02.2019 года истец Садовникова Е.В. обратилась в Администрацию г. Иваново с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По итогам рассмотрения указанного уведомления Администрацией был дан ответ о возвращении уведомления как несоответствующего требованиям ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ. Ответчиком указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заключение специалиста ООО «<данные изъяты>», не оспоренного иными лицами, участвующими в деле, согласно которому истцом при реконструкции объекта соблюдены градостроительные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и правила, пояснения Садовниковой Е.В. и ее представителя, подтвержденных заключением специалиста и данными технических паспортов, из которых следует, что реконструкция осуществлена в границах ранее существовавшего строения, суд приходит к выводу о том, что лишение собственника возможности улучшить свои бытовые условия ввиду расположения реконструированного в тех же границах жилого дома 1926 года постройки по отношению к соседнему участку на расстоянии менее, чем 3 метра, при отсутствии возражений со стороны Барсуковой Л.М., а также нахождения земельного участка с 2008 года в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, противоречит общеправовым и конституционным принципам.

Разрешая заявленные требования суд, считает, что объект был реконструирован истцом в установленном законом порядке при наличии оформленного права собственности на земельный участок, но в настоящее время формально имеет признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 260).

Из положений п. 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положенийч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ич.4 ст. 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Садовниковой Е.В. требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Садовниковой Елены Витальевны к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Садовниковой Елены Витальевны на жилой дом общей площадью 109,9 кв.м, в том числе жилой площадью 67,0 кв.м с кадастровым номером №, лит. А, А1, А2, а, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2020 года.