Решение по делу № 33-1322/2014 от 03.02.2014

Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-1322/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2014

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Салдушкиной С.А.,        

судей              Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,        

при секретаре         Моревой Н.П.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 12.12.2013, которым постановлено:

«Иск Управления Роспотребнадзора Самарской области удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара по устранению нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обязать Администрацию г.о.Самара обязанность осуществить финансовое обеспечение на устранение нарушений требований п.п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.2.5. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении средней образовательной школе № 166 г.о. Самара.

Обязать Администрацию г.о. Самара и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средней образовательной школе № 166 г.о. Самара устранить нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении средней образовательной школе № 166, а именно:

-    обеспечить ученическую мебель для обучающихся первой ступени образования регулятором поверхности рабочей плоскости в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

-    организовать поточность готовой и сырой продукции на пищеблоке, исключающую встречные потоки сырья в соответствии с требованиями п.2.5. СанПиН 2.4.2.2821-10».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Борисова М.В., представителя ответчика – директора школы №166 Искорневой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось с иском к Администрации г.о.Самара, МБОУ средняя образовательная школа №166 г.о.Самара, указав, что при проведении внеплановой выездной проверки в августе 2013 года в МБОУ СОШ №166 г.о.Самара было установлено, что ответчиком не исполнено предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 08.12.2011 №05/1244 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, соблюдение законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения возложено на органы местного самоуправления городских округов, а имеющиеся нарушения в МБОУ СОШ №166 г.о.Самара имеют длительный характер и не устранены, при этом фактическое бездействие Администрации г.о.Самара в отношении своевременного финансирования МБОУ СОШ №166 г.о.Самара может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, истец просил суд признать бездействие Администрации г.о. Самара незаконным. Обязать Администрацию г.о.Самара осуществить финансовое обеспечение на устранение нарушений требований п.п.5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.2.5. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в МБОУ СОШ №166 г.о.Самара.

Обязать Администрацию г.о. Самара и МБОУ СОШ №166 г.о.Самара устранить нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в МБОУ СОШ №166 г.о.Самара, а именно:

-    обеспечить ученическую мебель для обучающихся первой ступени образования регулятором поверхности рабочей плоскости (п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»);

-    организовать поточность готовой и сырой продукции на пищеблоке, исключающую встречные потоки сырья (п.2.5. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывает, что мероприятия по устранению нарушений требований санитарных правил и норм в МБОУ СОШ №166 г.о.Самара являются финансовоемкими и требуют определенного времени для их проведения.

Выполнить пункт 2 предписания не представляется возможным в силу архитектурной планировки МБОУ СОШ №166 г.оСамара. Образовательному упреждению была предоставлена субсидия на приобретение мебели в размере 50 000 рублей, 5 комплектов школьной мебели было приобретено в том числе за счет внебюджетных средств, в связи с чем ответчик полагает довод суда о бездействии Администрации г.о.Самара неосновательным.

Указывает также, что в соответствии со статьями 16 и 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 7,8,9 Устава г.о Самара, организация хозяйственных мероприятий по обеспечению соблюдения требований санитарно- эпидемиологического законодательства не относится к вопросам местного значения г.о.Самара.

В заседании судебной коллегии представитель истца Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности Борисов М.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика МБОУ СОШ №166 г.о.Самара директор Искорнева Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик Администрация г.о.Самара, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании статьи 2 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», действовавшем до 01.09.2013, одним из направлений государственной политики в области образования является приоритет жизни и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного закона государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 32 указанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, при этом к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 1 статьи 31 Закона об образовании).

Аналогичные положения закреплены Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующим с 01.09.2013.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 28 указанного закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по результатам плановых мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства РФ МБОУ СОШ №166 выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Самарской области издано распоряжение № о проведении проверки в отношении МБОУ средняя общеобразовательная школа №166 имени А.А. Микулина г.о.Самара, расположенного по адресу <адрес>, с целью обеспечения соблюдения проверяемым юридическим лицом обязательных для исполнения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на основании контроля выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, последняя, общей продолжительностью 18 дней, проводилась с ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела надзора по гигиене детей и подростков при участии специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в присутствии директора МБОУ СОШ №166.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не выполнены требования по обеспечению ученической мебели для обучающихся первой ступени образования регулятором поверхности рабочей плоскости, а также требования об организации поточности готовой и сырой продукции на пищеблоке, исключающей встречные потоки сырья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ СОШ №166 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №53 г.Самары МБОУ СОШ №166 объявлено устное замечание.

Рассматривая дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт нарушения требований санитарных правил ответчиками установлен, доказательств их устранения суду не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду сделать вывод о том, что Администрация г.о.Самара и МБОУ СОШ №166 г.о.Самара на протяжении длительного времени не исполняют предписания Управления Роспотребнадзора по Самарской области по соблюдению требований санитарных правил и норм, нарушают гарантированные статьями 41, 42 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья, кроме того, нарушают требования Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Несоблюдение требований санитарных правил и норм, как установил суд, не обеспечивает соблюдение государственных гарантий, направленных на безопасные условия труда и защиту жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете местной администрации денежных средств для выполнения вышеуказанных работ, сам по себе не освобождает собственника от соблюдения требований закона и принятия необходимых мер по приведению помещений школы и условий пребывания детей в соответствие с техническими нормами и санитарно-эпидемиологическим законодательством.

Администрация г.о.Самара, осуществляя полномочия учредителя муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа №166 г.о.Самара, обязана нести бремя содержания имущества, в связи с чем суд обоснованно возложил на нее обязанность по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 12.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: