Решение по делу № 2-1997/2022 от 22.06.2022

№ 2-1997/2022

                                                                   50RS0046-01-2022-002058-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             13 сентября 2022    года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обязании внести изменения во все необходимые информационные системы в отношении автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Истцу, обязании Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области внести соответствующие сведения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> №,

УСТ АНОВИЛ:

Абрамушкин А. Н. обратился с иском к Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об обязании внести изменения во все необходимые информационные системы в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, принадлежащего Истцу согласно Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <данные изъяты>, обязании Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области внести соответствующие сведения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№.

Определением Ступинского городского суда Московской области при подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора в июне 2020 года приобретено транспортное средство <данные изъяты> VIN:№.

При обращении В ГИБДД по месту жительства для государственной регистрации данного транспортного средства, Истцу было отказано, согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на проведение регистрационных действий судебным приставом- исполнителем Нефедовой Н.С.. После обращения к судебному приставу Нефедовой Н.С. и начальнику Ступинского РОСП Зубахиной С.Б. выяснилось, что данный запрет снят, что подтверждается Постановлением о снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении в ГИБДД Смоленской области, по месту жительства с данным Постановлением, Истцу было также отказано в регистрации транспортного средства, поскольку в ФИС ГИБДД на автомобиль <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на проведение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской установлено, что судебными приставами исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документа направлена копия постановления о снятии ранее наложенного ограничения на проведение регистрационных действий на автомобиль Опель Vectra 2,2, однако данный документ не исполнен и отклонен системой, в связи с разным значением «IntemalKey» в постановлениях о наложении и снятии ограничений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФМИС ГИБДД, на автомобиль <данные изъяты>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. наложено ограничение на проведение регистрационных действий судебным приставом -исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: Нефедова Н. С., поскольку документ не исполнен и отклонен системой, в связи с разным значением «IntemalKey» постановлениях о наложении и снятии ограничений о наложении и снятии ограничений.

В связи с чем, законные права и обязанность Истца по постановке транспортного средства дарственный учет нарушаются.

Истец, ответчики, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении возражения не заявили.

Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как следует из материалов дела, между Охлопковым А.А. и Гапеекнковым А.А. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (автомобиль) идентификационный номер №, марки <данные изъяты> регистрационный знак Е851НК67, год выпуска 2002, который заверен посредником ИП Синицына А.Н. (л.д.18).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан Мартынову В.В..

Из копии исполнительного производства следует. что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13, взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения транспортный налог (л.д.65).

На запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация о наличии у должника транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н № (VIN) № двигатель № Актуальность сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, в т.ч. транспортного средства <данные изъяты> г.в, г/н № (VIN) № двигатель № (л.д.60).

приставом- исполнителем Ступинского РОСП Нефедовой Н.С. на данный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные                     действия, который внесен в базу ГИБДД,-Основание: документ.№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением СПИ ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что за должником транспортное средство <данные изъяты> г.в, (VIN) №, не числится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра. В т.ч. автомобиля <данные изъяты> г.в, г/н № (VIN) №.

Истец при обращении с иском в суд не представил доказательств того, что является собственником транспортного средства, а, следовательно, основания для обращения с иском в суд доказательства нарушения его права.

На момент приобретения транспортного средства имелся запрете на совершение регистрационных действий, истец имел возможность узнать о наложенных ограничениях при должной осмотрительности.

В настоящее время меры ограничения в отношении транспортного средства отменены что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене запрета на регистрационные действия исполнено в полном объеме.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абрамушкина Андрея Николаевича к Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об обязании внести изменения во все необходимые информационные системы в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, принадлежащего Истцу, обязании Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области внести соответствующие сведения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN:№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                                         Судья                                             Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.

                                         Судья                                             Середенко С.И.