Решение по делу № 1-827/2017 от 09.11.2017

Уголовное дело № 1-827/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                 23 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе: председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Эдельмана А.А., подсудимого Гладибороды А.А., его защитника – адвоката Свириденко Е.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Тугдбумове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Гладибороды А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Гладиборода А.А. обвиняется в следующем. Так, 15.09.2017 около 23 часов у Гладибороды А.А., находившегося у себя дома по адресу: <данные изъяты>, достоверно знавшего, что в помещении кладовой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находятся детали верхнего строения пути, то есть противоугоны, подкладки, стыковые болты, проушины, принадлежащие <данные изъяты>), из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение кладовой, с целью тайного хищения чужого имущества, для его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

16.09.2017 примерно в 00 часов 45 минут Гладиборода А.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и преступный характер его действий не очевиден для окружающих, приехал на мотоцикле марки «ИЖ Планета» с боковым прицепом, без номера государственной регистрации, к помещению кладовой Улан-Удэнской дистанции пути, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где при помощи привезенного с собой лома вскрыл замок на двери помещения кладовой и незаконно проник в вышеуказанное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно 40 подкладок 1 категории годности марки КБ-65 общим весом 0,248 тн., общей стоимостью 3297,83 рублей, из расчета стоимости 1 тонны подкладок 13297,69 рублей; 34 противоугона марки П-50 общим весом 40,46 кг., 4 гайки М-24, общей массой 0,96 кг, 5 проушин (клеммных соединителей) марки ПК, общей массой 3,2 кг., 1 стыкового болта Р-65 массой 1,128 кг., являющиеся ломом верхнего строения пути, общим весом 0,04575 тн., общей стоимостью 222,83 рубля, из расчета стоимости 1 тонны лома верхнего строения пути 4870,70 рублей, загрузив их в боковой прицеп мотоцикла марки «ИЖ Планета» без номера государственной регистрации.

После этого, в 01 час 16.09.2017 с похищенным имуществом Гладиборода А.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 3520,66 рублей.

Действия Гладибороды А.А. квалифицированы органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Гладиборода А.А., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Гладиборода А.А., в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Свириденко Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эдельман А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Б.М.П. поступило заявление, в котором он дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Гладиборода А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом были изучены данные о личности Гладибороды А.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 179);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.184-185);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.187);

- согласно характеристике по месту работы характеризуется положительно (л.д.190);

- <данные изъяты>.

Исследовав данные о личности Гладибороды А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, <данные изъяты>, отсутствие судимости, возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновной, материального положения Гладибороды А.А. и членов его семьи суд считает необходимым назначить Гладибороде А.А. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд считает необходимым учесть требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении Гладибороды А.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Гладибороды А.А. положений ст. 64 УК РФ.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, легковой автомобиль марки «ЛУАЗ», мотоцикл «ИЖ Планета», 40 подкладок, 34 противоугона, 4 гайки, 5 проушин, 1 стыковой болт - возвращенные законным владельцам, необходимо оставить за законными владельцами, лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, необходимо уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Свириденко Е.С. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладибороду А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Гладибороды А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

        Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «ЛУАЗ», мотоцикл «ИЖ Планета», 40 подкладок, 34 противоугона, 4 гайки, 5 проушин, 1 стыковой болт - возвращенные законным владельцам, необходимо оставить за законными владельцами, лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, необходимо уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                             И.В. Николаев