Решение по делу № 1-56/2020 от 09.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун    21 мая 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., подсудимого Морозова А.А., его защитника, адвоката Котлярова В.С., подсудимой Ивашкевич Г.А., ее защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого Александрова В.В., его защитника, адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2020 в отношении:

Морозова Артёма А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на уч. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ивашкевич Галины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на уч. <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, сожительствующей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Александрова Валерия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозов Артём Алексеевич, Ивашкевич Галина Анатольевна, Александров Валерий Викторович совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ивашкевич Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, предложила Морозову А.А. и Александрову В.В. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что Морозов А.А. и Александров В.В. согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Во исполнение задуманного Ивашкевич Г.А., Морозов А.А. и Александров В.В. 08.10.2019 в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов на электропоезде приехали на <адрес>. Далее, преследуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, Морозов А.А., Ивашкевич Г.А. и Александров В.В. 08.10.2019 в период времени с 23-00 часов до 05-00 часов 09.10.2019 подошли к ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, через имеющийся в заборе проем прошли в ограду указанного дома, подошли к бане, расположенной в ограде указанного дома, после чего через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили стиральную машину полуавтомат «EVGO Оптима EWP-4042», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 600 рублей. Далее, преследуя умысел на незаконное проникновение в жилище, Морозов А.А. и Ивашкевич Г.А. подошли к дому, расположенному в указанной ограде, а Александров В.В. в указанный период времени с похищенной стиральной машиной ушел, с целью вернуться назад и продолжить хищение чужого имущества. Морозов А.А., находясь около дома, при помощи рук отодвинул доски, которыми был заколочен вход в дом, после чего через незапертую дверь Морозов А.А. и Ивашкевич Г.А. путем свободного доступа незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, куда после пришел Александров В.В., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения похитили обеденную группу стоимостью 8 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 9 000 рублей, ТВ-тумбу стоимостью 3 350 рублей, гардину размером 1,5 метра стоимостью 900 рублей, гардину размером 3 метра стоимостью 1 800 рублей, комплект штор стоимостью 5 200 рублей, тюль размером 3 метра на 2,4 метра, стоимостью 760 рублей, умывальник с подогревом стоимостью 3 750 рублей, угловой мягкий диван стоимостью 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 64 360 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 08.10.2019 он находился у Ивашкевич Г.А. и Александрова В.В., они распивали спиртное. Он сказал, что на ст. Тулюшка стоит пустой дом, Ивашкевич Г.А. предложила совершить хищение имущества из этого дома. Приехав на электропоезде на ст. Тулюшка, они пошли к нему домой, выпили, около 23 часов пошли к дому по адресу: <адрес>, зашли через огород, сначала в баню, потом в квартиру. Замков не было, все было вырвано, а двери открыты. Александров В.В. взял в бане стиральную машину и пошел спать, а он и Ивашкевич Г.А. вынесли из квартиры кухонный гарнитур и кухонную группу, угловой диван, шторы, тюль, гардины, ТВ тумбу, умывальник. Похищенные вещи принесли к нему домой на <адрес>, легли спать. Утром поделили похищенное между собой, Ивашкевич Г.А. хотела взять обеденную группу, шторы, кухонный гарнитур из 6 ящиков хотели поделить пополам. Так как Ивашкевич Г.А. не нашла машину, вещи остались у него. Он себе оставил половину ящиков от кухонного гарнитура, которые потом продал Свидетель №2, диван продал Свидетель №1 Впоследствии все похищенное было возвращено, с оценкой имущества согласен.

Подсудимая Ивашкевич Г.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 08.10.2019 Морозов А.А. приехал к ней в <адрес>, они выпивали. Морозов А.А. рассказал, что на <адрес> стоит пустой дом. Она предложила совершить кражу. Вечером на электропоезде они поехали на ст. Тулюшка, приехали домой к Морозову А.А. по адресу: <адрес>, выпили. Около 23 часов она, Морозов А.А. и Александров В.В. пошли через огород к дому <адрес> на <адрес>. Зашли в предбанник, там стояла стиральная машина, Александров В.В. взял ее и ушел, она и Морозов А.А. пошли в дом. В доме все двери были открыты, света не было, у них были фонарики. Морозов А.А. снял шкафы, они их отнесли домой к Морозову А.А., вынесли в ограду диван. Александров В.В. спал, пока Морозов А.А. не сходил за ним, чтобы унести диван. Они похитили стиральную машину, кухонные обеденную группу и гарнитур, умывальник, шторы, тюль, две гардины, диван. Вынесли все примерно к 5 часам утра. Похищенное оставили в доме и на крыльце у Морозова А.А. Решили, что она заберет шторы, половину кухонного гарнитура и обеденную группу, однако она не нашла машину, чтобы забрать вещи. С оценкой похищенного согласна, позже похищенное было возвращено.

Подсудимый Александров В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого Александрова В.В. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике.

Так, из показаний Александрова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого 15.11.2019 и в качестве обвиняемого 16.12.2019 по существу дела следует, что 08.10.2019 к нему и Ивашкевич Г.А. приехал Морозов А. В процессе распития спиртного Морозов А. рассказал, что по адресу: <адрес> находится дом, в котором около года никто не живет и что в доме имеется имущество. После этого разговора он вышел на улицу, а когда вернулся, то его сожительница Ивашкевич Г.А. предложила совершить кражу имущества, он согласился. Они втроем поехали на электричке в с. Тулюшка, пошли домой к Морозову А.А., где распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов они втроем пошли к дому <адрес> В ограду дома прошли через отверстие в заборе огорода, прошли в баню, где он взял стиральную машину и понес домой к Морозову А.А., поставил ее на крыльцо и пошел спать. Его разбудил Морозов А.А., чтобы он помог перенести мягкий диван. На крыльце <адрес> он увидел кроме стиральной машины кухонный гарнитур, обеденную группу голубого цвета, ТВ-тумбу, умывальник. Зайдя в ограду <адрес>, он увидел возле крыльца диван бордового цвета, который он и Морозов А.А. унесли на крыльцо <адрес>. В руках у Ивашкевич Г.А. он видел 2 гардины, на которых были надеты шторы и тюль. После совершения кражи около 5 часов 09.10.2019 они легли спать. 10.10.2019 он и Ивашкевич Г.А. уехали домой, до этого обсудили, что обеденную группу и часть шкафов заберут они с Ивашкевич Г.А., остальное имущество останется Морозову А.А. Забрать обеденную группу и часть шкафов не получилось, так как они не нашли машину для перевозки (т. 1 л.д. 89-91, т. 2 л.д. 44-46).

Оглашенные показания подсудимый Александров В.В. полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны, показания даны добровольно, в присутствии защитника.

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, виновность подсудимых Морозова А.А., Ивашкевич Г.А., Александрова В.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 от 07.11.2019, 30.11.2019 по существу дела следует, что она проживает в <адрес>, у нее имеется дом по адресу: п/<адрес>. В доме находилась большая мебель и одежда, входная дверь была заколочена на доски. В начале октября 2019 года ей позвонил брат и сообщил, что доски вырваны, дверь открыта, ее имущество похищено. В октябре она не могла выехать из <адрес>, поэтому о краже не сообщала. Когда ее мать вернулась в <адрес>, было сделано сообщение в полицию. Из дома пропало имущество: мягкий диван, который оценили в 28 000 рублей, кухонный гарнитур, который оценили в 9 000 рублей, обеденная группа, которую оценили в 8 000 рублей, умывальник, который оценили в 3 750 рублей, гардина 1,5 метра, которую оценили в 900 рублей, гардина 3 метра, которую оценили в 1 800 рублей, ТВ-тумба, которую оценили в 3 350 рублей, стиральная машина, которую оценили в 3 600 рублей, тюль, который оценили в 760 рублей, комплект штор, который оценили в 5 200 рублей. С оценкой она согласна. Общий ущерб в сумме 64 360 рублей для нее значительный, так как она находится в отпуске по уходу за детьми, получает пособия на 4-х детей на общую сумму 22 000 рублей. У сожителя доход составляет около 25 000 рублей (т. 1 л.д. 40-42, 141-142).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в октябре 2019 года ему позвонил Морозов А.А. и предложи приобрести диван вишневого цвета. Он приехал к Морозову А.А., осмотрел диван и купил его за 2 000 рублей, увез к себе домой на мотоцикле и поставил в зале. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и сказали, что диван был украден у Еременко.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что в 20-числах октября 2019 г. его брат Морозов А.А. предложил ему купить обеденную группу, пояснив, что ему ее отдали, однако в доме для нее нет места. Он купил обеденную группу за 1 000 рублей. О том, что обеденная группа была похищена, он узнал от брата, когда тот приехал за обеденной группой. Он видел у А. сенсорный телефон в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 171-172).

Подсудимые Морозов А.А., Ивашкевич Г.А., Александров В.В. в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей не оспаривали.

Помимо приведенных выше показаний вина подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств их вины и исследованных в судебном заседании.

Из заявления ААА следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с августа 2019 года по 01.11.2019 совершили хищение имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2019 следует, что был осмотрен <адрес>, с места происшествия изъят оптический диск со следом обуви (т. 1 л.д. 8-15).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 01.11.2019    следует, что была осмотрена <адрес>, был изъят угловой диван (т. 1 л.д. 19-22).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 02.11.2019 следует, что была осмотрена территория <адрес>, были изъяты: 6 кухонных шкафов, умывальник, стиральная машина, комплект штор, тюль, ТВ-тумба, 2 гардины, которые переданы на хранение Потерпевший №1, а также изъят сотовый телефон марки «Haier А1» (т. 1 л.д. 29-32).

Согласно протоколу выемки от 07.11.2019, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят передаточный акт (т. 1 л.д. 44), согласно протоколу выемки от 13.11.2019, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мягкий угловой диван, умывальник, обеденная группа, кухонный гарнитур, 2 гардины, комплект штор, тюль, стиральная машина, ТВ-тумба (т. 1 л.д. 48-50). Изъятые вещи, а также сотовый телефон марки «Haier А1» были осмотрены 14.11.2019 (т. 1 л.д. 51-58) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59).

Согласно выводам заключения товароведческой экспертизы № от 28.11.2019, по состоянию на октябрь 2019 года с учетом износа стоимость углового мягкого дивана составила 28 000 рублей, находится в хорошем состоянии; кухонного гарнитура – 9 000 рублей, находится в хорошем состоянии; обеденной группы – 8 000 рублей, находится в удовлетворительном состоянии; комплекта штор – 5 200 рублей, находится в хорошем состоянии; тюля – 760 рублей, находится в хорошем состоянии; стиральной машины полуавтомат «EVGO Оптима EWP-4042» - 3 600 рублей, находится в удовлетворительном состоянии; гардины размером 1,5 метра – 900 рублей, находится в хорошем состоянии; гардины размером 3 метра – 1 800 рублей, находится в хорошем состоянии; ТВ-тумбы – 3 350 рублей, находится в хорошем состоянии; умывальника с подогревом – 3 750 рублей, находится в хорошем состоянии. Указанные вещи пригодны для дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 66-72).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Согласно протоколам выемок от 27.11.2019, были изъяты: у подозреваемого Александрова В.В. мужские ботинки (т. 1 л.д. 97- 98), у подозреваемой Ивашкевич Г.А. женские кроссовки фирмы «EХ-tim» (т. 1 л.д. 103-104), у подозреваемого Морозова А.А. мужские кеды фирмы «AOWEI» (т. 1 л.д. 114-115). Изъятые вещи были осмотрены согласно протоколу от 28.11.2019 (т. 1 л.д. 116-118) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119).

Согласно выводам заключения трасологической судебной экспертизы № 616 от 10.12.2019, след подошвы обуви для идентификации подошвы обуви, его оставившей, пригоден, след подошвы обуви оставлен подошвой кеда на левую ногу, представленной на исследование (т. 1 л.д. 126-136).

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 30.11.2019, потерпевшая Потерпевший №1 опознала:    угловой мягкий диван, кухонный гарнитур, обеденную группу, умывальник с подогревом, комплект штор, тюль, гардину размером 1,5 метра, гардину размером 3 метра, ТВ-тумбу (т. 1 л.д. 143-169).

Согласно протоколам выемки от 03.12.2019, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: мотоцикл марки <данные изъяты> номерной знак №, с боковым прицепом и руководство по его эксплуатации (т. 1 л.д. 177-178, 180-182), изъятые предметы и документы были осмотрены 03.12.2019 (т. 1 л.д. 183-185) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186).

Из протокола проверки показаний на месте от 05.12.2019 следует, что подозреваемый Морозов А.А. указал на место хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-204).

Из протокола проверки показаний на месте от 14.12.2019 следует, что подозреваемая Ивашкевич Г.А. указала на место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 10-17).

Из протокола проверки показаний на месте от 05.12.2019 следует, что подозреваемый Александров В.В. указал на место хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207-215).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимых Морозова А.А., Ивашкевич Г.А., Александрова В.В. в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

Морозов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра, а также на учете в военном комиссариате Куйтунского района не состоит (т. 2 л.д. 53, 62, 64, 66, 68, 70, 72). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.12.2019 № 252, Морозов А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, а <данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Морозова А.А. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Морозов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 1). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого Морозова А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Ивашкевич Г.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, начальная стадия, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 87, 89, 91, 93, 95, 97). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.12.2019 № 251, Ивашкевич Г.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает, <данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Ивашкевич Г.А. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления Ивашкевич Г.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ивашкевич Г.А. не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, Ивашкевич Г.А. нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ей не противопоказано (т. 1 л.д. 235-238). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимой. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимую Ивашкевич Г.А. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Александров В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 119, 121, 123, 125, 127, 129), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, проходил службу в Российской Армии (т. 2 л.д. 110), обучался в общеобразовательной школе, имеет неполное среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого Александрова В.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Александров В.В., Морозов А.А., Ивашкевич Г.А. 08.10.2019 в период времени с 23-00 часов до 05-00 часов 09.10.2019 по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 64 360 рублей. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимых Морозова А.А., Ивашкевич Г.А., Александрова В.В. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор, и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер.

Корыстный мотив совершенного подсудимыми преступления сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимыми действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилое помещение, нашел свое подтверждение, так как <адрес>, расположенный по <адрес>, является жилым помещением, и потерпевшая разрешения на проникновение в указанное жилое помещение подсудимым не давала.

Определяя причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб как значительный, суд учитывает материальное положение потерпевшей, в том числе, размер ее ежемесячного дохода, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Преступление Александров В.В., Морозов А.А., Ивашкевич Г.А. совершили умышленно, о чем свидетельствуют все их целенаправленные действия, их характер и последовательность. Являясь вменяемыми лицами, достигшие возраста уголовной ответственности, Александров В.В., Морозов А.А., Ивашкевич Г.А. полностью осознавали и понимали противоправность своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условий жизни их семьей.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Морозов А.А. не судим (т. 2 л.д. 51), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой поселения – удовлетворительно, не работает, был замечен в общественном месте в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 55, 57, 58).

Ивашкевич Г.А. не судима (т. 2 л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80, 82).

Александров В.В. не судим (т. 2 л.д. 99-100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 112, 114).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой Ивашкевич Г.А. наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Ивашкевич Г.А. органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Александрову В.В. суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Александровым В.В. органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимому Морозову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Морозовым А.А. органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, участие в проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает каждому подсудимому совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства основания для изменения категории преступления, совершенного Морозовым А.А., Александровым В.В., Ивашкевич Г.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, на момент совершения преступления не судимых, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ивашкевич Г.А., Морозова А.А., Александрова В.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказание каждому в виде лишение свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства при определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за подсудимыми контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденных в обществе.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимым каждому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Александрова В.В., Морозова А.А., Ивашкевич Г.А.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова Артёма Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Морозова А.А. соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату.

Ивашкевич Галину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 4 месяца.

Возложить на условно осужденную Ивашкевич Г.А. соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату, пройти курс лечения у врача нарколога.

Александрова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 5 месяца.

Возложить на условно осужденного Александрова В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову А.А., Ивашкевич Г.А., Александрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мягкий угловой диван, кухонный гарнитур, обеденную группу, умывальник с подогревом, гардину размером 1,5 метра, гардину размером 3 метра, тюль, комплект штор, ТВ-тумбу, стиральную машину полуавтомат «EVGO Оптима EWP-4042», передаточный акт – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств мужские ботинки – вернуть по принадлежности Александрову В.В., мужские кеды фирмы «AOWEI», сотовый телефон марки «Haier А1» - вернуть по принадлежности Морозову А.А., женские кроссовки фирмы «EX-tim», - вернуть по принадлежности Ивашкевич Г.А., оптический диск «DVD» - уничтожить как не представляющий ценности; медицинскую амбулаторную карта на имя Ивашкевич Г.А. оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница»; руководство по эксплуатации мотоцикла ИЖ 6.113-01-0000010 РЭ с боковым прицепом, мотоцикл марки <данные изъяты> номерной знак 7131 ИРП с боковым прицепом, оставить по принадлежности у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу

Председательствующий    Т.П. Красногорская