Решение по делу № 11-94/2019 от 18.11.2019

Мировой судья с/у №

Завьяловского района УР

Янчурина А.Г.                          дело № 11-94/2019

                            номер дела суда 1 инстанции 2-6/2019

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья              Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания     Лужбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Завьялово Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ломаевой С.В., Колотовой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Исковые требования Ломаевой Светланы Геннадьевны, Игнатьевой Валентины Алексеевны, Мазилкиной Ирины Владимировны, Дмитриевой Нины Николаевны, Ленькова Игоря Аркадьевича, Колясева Валентина Александровича, Колясевой Анны Николаевны, Колотовой Людмилы Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» о взыскании неосновательного обогащения, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» в пользу:

- Ломаевой С.Г. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 947 руб. 42 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 426 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 руб. 23 коп.;

- Игнатьевой В.А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 270 руб. 34 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 025 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб. 82 коп.;

- Мазилкиной И.В. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 079 руб. 64 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4037 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 руб. 50 коп.;

- Дмитриевой Н.Н. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 116 руб. 72 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 384 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 руб. 03 коп.;

- Ленькова И.А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 480 руб. 63 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 075 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 руб. 26 коп.;

- Колясева В.А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 292 руб. 04 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 419 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 руб. 35 коп.;

- ФИО8 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 435 руб. 45 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3 721 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 69 коп.

Исковые требования Колясевой А.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» в свою пользу неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без удовлетворения.

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ломаева С.Г., Игнатьева В.А., Мазилкина И.В., Дмитриева Н.Н., Леньков И.А., Колясев В.А., Колясева А.Н., Колотова Л.П. обратились в суд с иском к ООО «Октябрьское» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплачивали содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в ООО «Октябрьское». Одновременно истцами произведена оплата в ООО «ЖРП №», тех же жилищно-коммунальных услуг, за аналогичный период времени. Решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-65/2016 ( вступившим в законную силу) признано недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: выбора в качестве управляющей организации ООО «Октябрьское» (вопрос № 3); утверждения условий договора управления многоквартирным жилым домом (вопрос №); заключения договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Октябрьское» на условиях, утвержденных общим собранием (вопрос № 6). Кроме того, договор управления многоквартирным жилым <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым С.Б. и ООО «Октябрьское» признан незаключенным.

Управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «УК «ЖРП № 8», в связи с чем, у ООО «Октябрьское» отсутствовали правовые основания для начисления собственникам многоквартирного дома 16 по указанному выше адресу, а равно сбора с них платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

Истец Ломаева С.Г. и Игнатьева В.А. обращались в ООО «Октябрьское» с заявлением о возврате денежных средств, в силу ст. 1102 ГК РФ, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за жилищно-коммунальные услуги. ООО «Октябрьское» не исполнило обязанность по возврату денежных средств, сообщило, что вопрос о возврате денежных средств будет решаться после вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР.

Истцами заявлены следующие требования:

- истец Ломаева С.Г. просит суд взыскать с ответчика ООО «Октябрьское» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 982 руб. 98 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 6 002 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб. 00 коп.

- истец Игнатьева В.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Октябрьское» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 923 руб. 58 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5 506 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 руб. 00 коп.

- истец Мазилкина И.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Октябрьское» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 921 руб. 16 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 6 888 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 руб. 00 коп.

- истец Дмитриева Н.Н. просит суд взыскать с ответчика ООО «Октябрьское» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 386 руб. 91 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 6 091 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354 руб. 00 коп.

- истец Леньков И.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Октябрьское» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 354 руб. 96 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 2 720 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 руб. 00 коп.

- истцы Колясев В.А. и Колясева А.Н. просят суд взыскать с ответчика ООО «Октябрьское» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29 983 руб. 36 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5 773 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 руб. 00 коп.

- истец Колотова Л.П. просит суд взыскать с ответчика ООО «Октябрьское» в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 845 руб. 66 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 6 321 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истцы Ломаева С.Г., Игнатьева В.А., Мазилкина И.В., Дмитриева Н.Н., Леньков И.А., Колясев В.А., Колясева А.Н., Колотова Л.П., представители третьих лиц ООО УК «ЖРП№8», третье лицо ООО «Ижевские лифты», ООО «Удмуртлифт» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело мировым судьей рассмотрено в их отсутствие. Представитель истцов Ломаевой С.Г., Игнатьевой В.А., Мазилкиной И.В., Дмитриевой Н.Н., Ленькова И.А., Колясева В.А., Колясевой А.Н. – Евсеев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, полагая что у ООО «Октябрьское» отсутствовали правовые основания по управлению многоквартирным домом <адрес>. Представитель истца Колотовой Л.П. – Семенов С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Октябрьское» - Шиябиев Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, ООО «Октябрьское» осуществляло деятельность на основании решения общего собрания собственников.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ломаева С.В., истец Колотова Л.П. в лице представителя Семенова С.А. просили отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд пришел к неверному выводу о том, что ответчиком правомерно осуществлялась деятельность по управлению многоквартирным домом, у ответчиков отсутствуют договоры с поставщиками ресурсов в спорный период. Указание на правомерность удержания денежных средств ответчиком со ссылкой на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельно, решение собрания недействительно с момента принятия решения суда. Судом не учтен факт двойной оплаты истцами Колотовой Л.П. и Ломаевой С.Г. жилищно-коммунальных услуг и в ООО «Октябрьское» и в ООО УК «ЖРП№8».

Представитель истца Колотовой Л.П. по доверенности Семенов С.А. жалобу поддержал по доводам и основаниям изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖРП №8» по доверенности Зырянова Е.С. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Истцы, ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

В соответствии со ст. 161 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателе имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существ" соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований н возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своем)" внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном н непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что

- истец Ломаева С.Г. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республики (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- истец Игнатьева В.А. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- истец Мазилкина И.В. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной Палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- истец Дмитриева Н.Н. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- истец Леньков И.А. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной Палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- истец Колясев В.А. является собственником однокомнатной квартиры <данные изъяты> доли), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной Палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и истец Колясева А.Н. является собственником однокомнатной квартиры (<данные изъяты> доли), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной Палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- истец Колотова Л.П. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной Палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «Октябрьское», в рамках которого производились начисления собственникам жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги.

Одновременно с этим, истцами Ломаевой С.Г., Игнатьевой В.А., Мазилкиной И.В., Дмитриевой Н.Н., Леньковым И.А., Колотовой Л.П., Колясевым В.А. за себя и Колясеву А.Н., произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги ООО «Октябрьское» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, чеками об оплате, пояснениями представителя ответчика ООО «Октябрьское».

Таким образом, ответчиком осуществлялась в спорный период деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в соответствие с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ выставлялись счета по оплате за содержание и ремонт общего имущества по тарифам, установленным органом местного самоуправления, в соответствие с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Доводы истцов, указывающих, что решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора в качестве управляющей компании ООО «Октябрьское» признано недействительным, соответственно со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с внесением истцами оплаты за жилищно – коммунальные услуги в ООО «Октябрьское» мировой судья обоснованно признал несостоятельными. Решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики о признании договора на управление многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начисления избранной управляющей компанией (ООО «Октябрьское») по оплате за жилищно–коммунальные услуги собственникам (истцам), производились на основании действующего между ними договора управления многоквартирным домом <адрес>.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным актом решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано недействительным, а договор управления многоквартирным домом незаключенным, само по себе не является основанием для освобождения собственников помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 13 указанных Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании подп. "б" п. 31 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 года № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в силу приведенных норм управляющая организация обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений.

С учетом вышеизложенного и на основании предоставленных доказательств, мировой судья обоснованно указал, что в спорный период времени ответчиком ООО «Октябрьское» договоры с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению горячего водоснабжения и отопления не заключались, данные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома не предоставлялись, в связи с чем пришел к верному выводу что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в части не предоставленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет мировым судьей произведен в соответствии с действующим законодательством, арифметически верно, подробно мотивирован, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены мировым судьей, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327,329,330 ГПК РФ, суд

                                                   определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломаевой С.В., Колотовой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                   Т.Ю.Кутергина