Решение по делу № 21-397/2022 от 05.08.2022

Дело № 21-397/2022

УИД 22RS0029-01-2021-000802-51

№ 12-24/2021 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - М о восстановлении срока обжалования решения судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - М на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай С от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение») - М 25 июля 2022 года подана жалоба на вышеуказанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, с учетом последовавшего дополнения мотивированное тем, что руководитель общества в период обжалования проходил лечение, а потому не имел возможности личной подачи жалобы, осуществления контроля за соблюдением срока обжалования защитником, после выход на работу в полную силу занимался получением разрешения на дополнительный вид деятельности в автоматизированной системе «Меркурий», предназначенной для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживании пути их перемещения по территории Российской Федерации, в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности, не обладая высшим юридическим образованием, не понимал последствий пропуска срока, срок пропущен изначально был незначительно, притом что в течение срока имели место нерабочие праздничные дни, назначенное наказание с учетом финансового состояния общества приведет к невозможности его существования.

В судебном заседании защитник ООО «Возрождение» - М доводы ходатайства поддержал. Законный представитель, защитник общества - М, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «Возрождение» - М, поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Копия решения направленная по юридическому адресу ООО «Возрождение» 24 декабря 2021 года, получена адресатом 25 декабря 2021 года, что следует из уведомления о вручении (л.д.129).

В этой связи срок на обжалование постановления подлежит исчислению с указанной даты и истек 10 января 2022 года.

Жалоба подана 25 июля 2022 года с существенным пропуском срока.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба была подана 12 января 2022 года также с пропуском срока, не содержала ходатайства о восстановлении такового, в связи с чем определением судьи Алтайского краевого суда от 26 января 2022 года возвращена. В определении было разъяснено право на повторное обращение с жалобой с ходатайством о восстановлении срока.

Копия данного определения была направлена по юридическому адресу общества и месту жительства защитника М 28 января 2022 года, получена 9 февраля 2022 года, что подтверждается скриншотом и данными официального сайта АО «Почта России».

Защитником ООО «Возрождение» - М 27 апреля 2022 года вновь была подана жалоба на вышеуказанное решение. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что общество занималось получением разрешения на дополнительный вид деятельности в автоматизированной системе «Меркурий», предназначенной для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживании пути их перемещения по территории Российской Федерации, в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности, обжалование постановления препятствовало получению данного разрешения, поскольку таковое выдается именно Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, а потому возможность обжалования появилась лишь после получения разрешения в марте 2022 года.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Возрождение» - М о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

Копия данного определения получена ООО «Возрождение» 30 июня 2022 года, защитником - 24 июня 2022 года. Факт получения данного определения не оспаривается защитником и в настоящем судебном заседании.

Приведенные в ходатайстве доводы о существовании препятствий к обжалованию ввиду принятия обществом мер к получению разрешения на дополнительный вид деятельности, выдаваемого Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, являются надуманными, с очевидностью не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока.

При этом в первоначальном ходатайстве указывалось на то, что данные обстоятельства существовали лишь до марта 2022 года, когда разрешение было получено.

Доводы жалобы о том, что директор общества болел, а потому не имел возможности подачи жалобы и осуществления контроля за соблюдением срока обжалования защитником, не принимаются во внимание. Как следует из объяснений защитника, какие-либо медицинские документы в подтверждение данного обстоятельства не представлены, поскольку не сохранились.

Следует отметить, что и после марта 2022 года жалоба подана спустя длительный период времени, многократно превышающий установленный законом срок обжалования.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок: копия решения вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока в жалобе не приведено и по материалам дела таковых не усматривается.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, каких-либо мер к этому не принималось.

Указание в жалобе на то, что изначально срок был пропущен незначительно, его течение пришлось, в том числе на праздничные дни, исходя из обстоятельств данного дела (последовавшего длительного периода не принятия мер к обращению с ходатайством о восстановлении срока), не могут послужить основанием для восстановления срока на обжалование.

При этом отказ в восстановлении срока на подачу жалобы, как ранее указывалось в определении об отказе в восстановлении срока на обжалование по ходатайству первого защитника, не является препятствием для обжалования решения судьи районного суда как вступившего в законную силу в порядке, статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - М о восстановлении срока обжалования решения судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - М на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай С. Д. Витальевича от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, жалобу на данное решение - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М.Пасынкова