Решение по делу № 2-14/2024 (2-647/2023;) от 07.04.2023

Производство № 2-14/2024

УИД 60RS0020-01-2023-000741-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков             19 февраля 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Николаевны к Павловой Нине Михайловне, Алексееву Владиславу Александровичу о признании расписок договором купли-продажи, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.Н., в лице представителя Солопова П.В., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Павловой Н.М., Алексееву В.А. о признании расписок от 24.04.2020 и 29.06.2020, написанных Павловой Н.М., выданных Васильевой Т.Н., договором купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №; признании за ней права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН№ площадью 580 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, на жилое строение с КН №, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (т.2 л.д. 149).

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2020 году решила приобрести для себя и своего ребенка-инвалида земельный участок. Найдя подходящий вариант - спорные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности умершему Павлову Н.Ф. - супругу Павловой Н.М., согласовала с ней стоимость указанного недвижимого имущества в размере 150 000 рублей, а также оплату указанной денежной суммы до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. В качестве подтверждения намерений покупки спорного имущества истец оплатила Павловой Н.М. 150 000 рублей двумя частями: 75 000 рублей - в качестве аванса и 75 000 рублей - в качестве окончательного расчета, о чем Павлова Н.М. выдала расписки от 24.04.2020 и 29.06.2020. При этом ответчик выразила намерения оформить сделку купли-продажи надлежащим образом, подав документы в МФЦ, как только оформит право собственности на земельный участок и строение в порядке наследования после умершего супруга Павлова Н.Ф. Передав денежные средства ответчику Павловой Н.М. в присутствии её внука Алексеева В.А., получив ключи от приобретенного строения на земельном участке и членскую книжку садовода, истец фактически вступила в права владения имуществом, о чем уведомила председателя СНТ «<данные изъяты>» о смене владельца. С мая 2020 года она пользуется земельным участком и находящимся на нем строением, облагораживает их, используя по прямому назначению, следит за техническим состоянием и уплачивает ежегодные взносы садовода, что подтверждается справкой СНТ «<данные изъяты>» № от 02.04.2023, выданной председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 На протяжении 2020 - 2022 годов ответчик Павлова Н.М. не предлагала истцу оформить документы о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество ввиду отсутствия свидетельства о праве на наследство, заверенного нотариусом.

Поскольку факта написания расписок Павлова Н.М. не отрицает, в них имеется ее личная подпись с расшифровкой, содержание расписок позволяет определить предмет договора, объем и порядок обязанности истца по оплате, согласованные сторонами, Павловой Н.М. на момент написания расписок принадлежала 1/2 супружеская доля в спорном имуществе, а по расчетам нотариуса ее обязательная доля в наследстве с учетом завещания Павлова Н.Ф. полностью удовлетворяется завещанным ей вкладом и незавещанным имуществом - 1/2 долей в праве на спорные объекты недвижимости, принадлежавшие умершему супругу, а также с учетом признания решением Псковского городского суда решения по делу № 2-663/2022 за Павловым А.Н. 1/6 доли в праве на объекты спора, заявила правопритязания на оставшиеся 5/6 долей, полагая приобретенными их по договору купли-продажи.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 19.02.2024 производство по делу в части исковых требований Васильевой Т.Н. к Павловой Н.М., Алексееву В.А. об установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. № по координатам межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Коборовым А.Н. 11.04.2023, прекращено в связи с отказом истца от данной части иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец Васильева Т.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что расписки были написаны в квартире Павловой Н.М. в присутствии Алексеева В.А., который и привел ее туда для оформления купли-продажи после осмотра участка с домом. Указала, что Павлова Н.М. была в здравом уме и понимала суть происходящего, а именно, что она продает ей земельный участок с дачным домом, за что и берет денежные средства от нее. Указанное также подтверждается передачей документов на земельный участок. При этом на момент совершения сделки по приобретению недвижимого имущества Павлова Н.М. считала, что вступила в права на наследство после умершего супруга, которому принадлежал земельный участок и жилое строение. О том, что данный земельный участок и жилое строение принадлежат иным родственникам ответчика Павловой Н.М., ей известно не было, сама ответчик её уверила в том, что после передачи денежных средств дача принадлежит ей.

Представитель истца Солопов П.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2020 году в ходе поиска подходящего для себя и членов семьи земельного участка истец обратилась в Правление СНТ «<данные изъяты>», где ей были предоставлены номера телефонов ответчиков Павловой Н.М. и её внука Алексеева В.А., которые продавали земельный участок №. Данные обстоятельства подтверждены председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО9., который подтвердил, что на момент начала продажи земельного участка садовый домик находился в плохом техническом состоянии, требующем проведения ремонта, сам земельный участок также был в заброшенном состоянии, поскольку на протяжении нескольких лет не обрабатывался. В течение 2020 - 2023 годов истец занималась благоустройство земельного участка и ремонтом садового дома, фактическим пользовалась ими, уплачивала членские взносы. Между Васильевой Т.Н. и Павловой Н.М. договора купли-продажи не заключалось, однако Павлова Н.М. и Васильева Т.Н. оформили сделку по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого строения расписками от 24.04.2020 и 29.06.2020, при этом из буквального прочтения расписок следует, что ответчик Павлова Н.М. продала за 150 000 рублей земельный участок с КН:№ истцу, то есть усматривается предмет сделки, её цена, а также воля сторон по природе сделки купли-продажи, то есть все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами были определены, соглашение по ним достигнуто. Более того, на момент совершения сделки ответчик Павлова Н.М. фактически вступила в права наследования на имущество Павлова Н.Ф., поскольку совместно с ним проживала на момент его смерти, 18.03.2020, то есть до даты совершения сделки по отчуждению имущества подала нотариусу нотариального округа г. Пскова и Псковского района Кондратовой Т.В. заявление о вступлении в наследство и принятии наследства по всем основаниям после умершего супруга Павлова Н.Ф., совершила действия по фактической передаче имущества, передав истцу ключи от жилого строения и членскую книжку садовода. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли обеих сторон в совершении сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих плохое самочувствие Павловой Н.М. в момент написания расписок или подтверждающих какие-либо отклонения от нормального психического состояния, что не позволяло ей понимать, что она продает земельный участок с домом, в материалы дела не представлено.

Ответчик Алексеев В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что когда дедушка Павлов Н.Ф. заболел, бабушка Павлова Н.М. уже не могла пользоваться дачей, а его матери Алексеевой Ж.Н. нужны были деньги, с согласия Павловой Н.М. было принято решение дачу продать. Для этого агентом по недвижимости было подано соответствующее объявление на Авито. После с ним по телефону связалась Васильева Т.Н., он показал ей дачу и она решила ее купить за согласованную цену в 150 000 руб. Для этого он привез истца в квартиру бабушки, где истец передала ей 75 000 руб., о чем Павлова Н.М. собственноручно написала под его диктовку 1 расписку. Павлова Н.М. взяла деньги, из которых 35 000 руб. отдала ему, чтобы он оплатил долги матери, что им было сделано. Передача 2 части денежных средств предполагалась после оформления документов в порядке наследования. Но скоропостижно умирает его мать Алексеева Ж.Н., и в связи необходимостью денежных средств на похороны, он попросил истца передать 2 часть денежных средств, на что она согласилась и при аналогичных обстоятельствах была составлена 2 расписка. Все расписки отданы истцу вместе с документами на спорные объекты, ключами от дома. Указал, что Павлова Н.М., оформляя расписки, и получая от истца денежные средства, понимала, что она продает земельный участок с домом. При этом она хорошо себя чувствовала. В дополнение указал, что его дядя Павлов А.Н. никогда на дачу не приезжал, пояснив, что она ему не нужна.

Ответчик Павлова Н.М. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду отдаленности проживания, а также в силу преклонного возраста и плохого самочувствия. Представила возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просила в иске отказать, поскольку намерений о продаже земельного участка и расположенного на нем жилого строения она не имела, была введена в заблуждение своим внуком Алексеевым В.А., думая, что составляет расписки для вступления в наследство. Спорный земельный участок принадлежал её супругу Павлову Н.Ф., который умер 15.10.2019. При жизни им было составлено завещание, удостоверенное 28.01.2014 нотариусом Семеновой Н.А., согласно которому он завещает детям Павлову А.Н. и Алексеевой Ж.Н. по 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок № и хозпостройки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», с КН №. После открытия 18.03.2020 нотариусом Кондратовой Т.В. наследственного дела №, она и её сын Павлов А.Н. подали заявления о принятии наследства. 29.07.2022 на основании решения Псковского городского суда Псковской области по гражданскому делу № 2-663/2022 за Павловым А.Н. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение в порядке наследования по закону после умершего 15.10.2019 Павлова Н.Ф. Таким образом, продавать спорный земельный участок и жилое помещение не имела права, в связи с чем представленные стороной истца расписки от 24.04.2020 и от 29.06.2020 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу и не могут подтверждать факт продажи земельного участка и жилого строения, так как внук Алексеев В.А. ввел её в заблуждение, которому свою волю на заключение данной сделки она не давала, объявлений об их продажи не размещала. Между ней и стороной истца договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался, оплата по нему не производилась, денег от истца она не получала. Расписки нельзя признать договорами, поскольку сторонами не был согласован предмет договора купли-продажи, в ней отсутствуют верные данные, определяющие местоположение земельного участка, неверно указан кадастровый номер участка, не приведены данные, позволяющие определить строения, расположенные на земельном участке, с учетом некорректного написания сумм в расписках невозможно определить верные суммы. Передаточный акт или иной документ о передаче земельного участка с расположенным на нем строением сторонами не составлялся, переход права собственности на спорный земельный участок и жилое помещение не прошел государственную регистрацию. По обстоятельствам написании расписок пояснила, что весной 2020 г. ей на телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась бухгалтером СНТ «<данные изъяты>» и спросила, продает ли она дачу, на что она ответила, что еще не решила. Об этом звонке она сообщила внуку Алексееву В.А. После смерти 23.06.2020г. дочери Алексеевой Ж.Н. она была в подавленном состоянии, плохо соображала. Алексеев В.А. попросил ее написать данные для дачи, сказав, что это необходимо для оформления документов на наследство. Она написала под его диктовку свои паспортные данные и номер участка, находясь в ее квартире на <адрес> в <адрес>. Затем в ней в квартиру пришла женщина и стала требовать, чтобы она переписала на нее свою дачу, что ей обещал сделать Алексеев В.А., на что она сказала, что ничего не знает и попросила обратиться к сыну - Павлову А.Н. Указала, что писала только 1 расписку после смерти дочери.

Представитель ответчика Павловой Н.М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Павлов А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия посредством видеоконференц-связи не принимал, ранее в судебных заседаниях поддержал позицию ответчика Павловой Н.М. относительно заявленных исковых требований, полагал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку Павлов Н.Ф., умерший 15.10.2019, составил завещание, согласно которому завещал своей супруге - ответчику Павловой Н.М., детям - Павлову А.Н. и Алексеевой Ж.Н. спорные земельный участок и жилое строение. Также указал, что ответчик Павлова Н.М. никаких расписок в получении от истца денежных средств не составляла, земельный участок и жилое строение на нем, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №, не продавала, объявлений об их продажи нигде не размещала, денег от истца не получала. Считал, что представленные стороной истца расписки не являются договором купли-продажи, в связи с чем в заявленных исковых требованиях следует отказать. Кроме того, Павлов А.Н. указывал на то, что сообщал истцу Васильевой Т.Н. о том, что никаких решений по поводу продажи земельного участка предпринимать не намерен. При написании его матерью - ответчиком Павловой Н.М. под диктовку Алексеева В.А. расписок, последняя полагала, что ей необходимо написать данные документы для вступления в наследство. В настоящее время истец Васильева Т.Н. пользуется земельным участком и жилым строением незаконно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «ФИО103» - Б В.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что о продаже земельного участка и расположенного на нем жилого строения в СНТ «Озерное», принадлежащих семье Павловой Н.М., он узнал от Васильевой Т.Н., которая пользуется указанным имуществом на протяжении последних трех лет. Истец привела в порядок участок и отремонтировала дом, ежегодно оплачивает членские взносы и электроэнергию. О продаже имущества ему стало известно от бухгалтера СНТ «Озерное», которая сообщила ему о смерти собственника Павлова Н.Ф. и о намерениях ответчика Павловой Н.М. продать участок. В 2020 году стоимость спорного земельного участка и имеющегося на нем строения в размере 150 000 рублей соответствовала рыночной и кадастровой стоимости, поскольку кроме дома иных строений и удобств на участке не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Кондратова Т.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в её производстве находится наследственное дело № 61/2020 после умершего 15.10.2019 Павлова Н.Ф., наследниками которого являются по закону - супруга Павлова Н.М., по завещанию на квартиру - дети Павлов А.Н. и Алексеева Ж.Н., которая умерла 23.06.2020, открыто наследственное дело № 192/2021, её наследниками являются сын Алексеев В.А. и мать Павлова Н.М. В состав наследства после умершего Павлова Н.Ф. вошло имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома в СНТ «<данные изъяты>» участок №, приобретенных наследодателем и его супругой ФИО2. совместно в период брака, то есть 1/2 доля в соответствии с законом является собственностью ФИО2., а также денежных средств в ПАО Сбербанк. Доля в квартире была завещана детям, но супруга наследодателя Павлова Н.М. подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на обязательную долю в наследстве, которая исчисляется исходя из стоимости всего имущества, которое принадлежало наследодателю на день его смерти.

Исходя из стоимости указанного имущества и размера денежных средств в ПАО Сбербанк, ею была рассчитана стоимость 1/6 обязательной доли в наследстве Павловой Н.М., которая составила 105 665 рублей. Ответчик Павлова Н.М. получила в ПАО Сбербанк по завещательному распоряжению денежные средства в размере 8 991 рублей. Стоимость незавещанной 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого строения составляет 118 000 рублей, таким образом, обязательная доля Павловой Н.М. полностью удовлетворяется завещанным ей вкладом и незавещанным имуществом по 1/2 доли земельного участка и жилого дома, то есть, ответчик Павлова Н.М. является собственником всего земельного участка и жилого дома в СНТ «<данные изъяты>», указанное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности в силу закона. Однако решением Псковского городского суда Псковской области от 29.07.2022 за Павловым А.Н. признано право собственности на 1/6 долю земельного участка и жилого дома в СНТ «<данные изъяты>», без учета п. 2 и п. 3 ст. 1149 ГК РФ. При этом право собственности Павлова А.Н. на 1/6 долю дачи требует обязательной регистрации в ЕГРН. После вынесения решения Псковским городским судом о распределении долей в праве на наследство, она не может выдать свидетельство, так как доли всех наследников уже распределены, документы о регистрации прав собственности долей ответчика Павловой Н.М. и третьего лица Павлова А.Н. до настоящего времени ей не предоставлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Павлов Н.Ф. и ответчик Павлова Н.М. состояли в браке с 27.05.1962.

В период брака супруги Павловы Н.Ф. и Н.М. приобрели в совместную собственность земельный участок с КН:№ и жилое строение с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на Павлова Н.Ф., что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от 18.04.1994,, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанное имущество от 30.09.2009. Кроме того, поскольку спорное имущество - земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, было приобретено супругами Павловыми в период их брака, их доли признаются равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

15 октября 2019 года Павлов Н.Ф. умер.

Из представленной нотариусом Нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Т.В. копии наследственного дела № 61/2020, открытого к имуществу Павлова Н.Ф. следует, что после смерти последнего открылось наследство, в состав которого входит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с садовым домиком в СНТ «<данные изъяты>», уч. №, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

При жизни Павлов Н.Ф. распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания от 28.01.2014, которым принадлежащую ему на день смерти долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также вещи домашнего обихода и обстановки, завещал сыну Павлову А.Н., дочери Алексеевой Ж.Н. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Наследниками к имуществу умершего Павлова Н.Ф. являются его супруга Павлова Н.М., дети - Павлов А.Н. и Алексеева Ж.Н.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Павловым А.Н. было заявлено о том, что его отцом Павловым Н.Ф. после смерти ему и его сестре Алексеевой Ж.Н. был завещан земельный участок и садовый домик.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в отношении указанного спорного имущества завещания Павловым Н.Ф. не составлялось.

После смерти Павлова Н.Ф. ответчик Павлова Н.М. обратилась с заявлением к нотариусу, согласно которому она указала, что принимает наследство по всем основаниям и просила выделить ей 1/2 супружескую долю на земельный участок и садовый домик, выдать свидетельство о праве собственности на указанное имущество.

Также по смерти своего отца Павлова Н.Ф. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель ответчика Павловой Н.М. - Павлов А.Н. обратился с заявлением к нотариусу о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся по смерти отца, а также о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на долю квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.153).

Дочь наследодателя ФИО5 - ФИО12 с заявлением к нотариусу не обращалась, однако наследство фактически приняла, так как на момент смерти наследодателя совместно с ним проживала и была зарегистрирована в квартире, принадлежащей им на праве совместной собственности, заявлений об отказе от наследства не оформляла.

Постановлением от 24.05.2021 об отказе в совершении нотариального действия, нотариус Кондратова Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры Павлову А.Н. отказала, поскольку определить состав наследственного имущества, то есть определить долю, которая принадлежит наследодателю (1/3 или 1/4) в бесспорном порядке не представилось возможным, также наследниками не был предоставлен отчет о стоимости всего имущества наследодателя.

Из представленной нотариусом Нотариального округа города Пскова и Псковского района Кондратовой Т.В. копии наследственного дела № 192/2021, открытого к имуществу Алексеевой Ж.Н., умершей 23.06.2020, следует, что сын Алексеев В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство, с указанием на то, что кроме него наследником по закону является мать Алексеевой Ж.Н. - Павлова Н.М.

18.06.2021 Павлова Н.М. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершей 23.06.2020 дочери Алексеевой Ж.Н. и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 29.07.2022, вступившим в законную силу 10.09.2022 (с учетом определения Псковского городского суда от 30.06.2023), исковые требования Павлова А.Н. удовлетворены частично. За Павловым А.Н. признано право собственности на 5/36 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию и на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершего 15.10.2019 Павлова Н.Ф.

31 мая 2023 года постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным врио нотариуса Кондратовой Т.В. - нотариусом Бабановой Н.В., в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры Павловой Н.М. в лице её представителя Павлова А.Н. отказано, поскольку проблема расчета обязательной доли в наследстве Павловой Н.М. не решена, она и Алексеев В.А. не обращались в суд по вопросу определения состава наследства после умершей Алексеевой Ж.Н.

Из представленного нотариусом Нотариального округа города Пскова и Псковского района Кондратовой Т.В. расчета обязательной доли в наследстве ответчика Павловой Н.М. следует, что у умершего 15.10.2019 Павлова Н.Ф. имеется 3 наследника: супруга Павлова Н.М., дети - Павлов А.Н. и Алексеева Ж.Н. Размер обязательной доли в наследстве составляет 1/6. Имущество наследодателя на день смерти состоит из: 1/3 доли в квартире, стоимостью 507 000 рублей, 1/2 доли земельного участка стоимостью 19 000 рублей, 1/2 доли жилого дома стоимостью 99 000 рублей, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в размере 8 991рубль 71 копейка. Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 633 991 рублей, стоимость 1/6 обязательной доли Павловой Н.М. - 105 665 рублей. Поскольку Павлова Н.М. получила в ПАО Сбербанк по завещательному распоряжению денежные средства в размере 8 991 рубль, а стоимость незавещанной 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого строения составляет 118 000 рублей, то обязательная доля Павловой Н.М. полностью удовлетворяется завещанным ей вкладом и незавещанными 1/2 долей земельного участка и 1/2 долей жилого строения. То есть, Павлова Н.М. является собственником всего земельного участка и жилого дома в СНТ «<данные изъяты>», указанное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности в силу закона.

Сведений об отчуждении вышеуказанного земельного участка и имеющегося на нем жилого строения, в том числе по договору купли-продажи, в ЕГРН не имеется, что подтверждается ответом на судебный запрос филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области.

Как установлено в ходе рассмотрения дела письменный договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого строения между Васильевой Т.Н. и Павловой Н.М. не заключался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заявляя требования о признании права собственности на 5/6 долей в общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилое строение, Васильева Т.Н. ссылается на расписки от 24.04.2020 и 29.06.2020, написанные Павловой Н.М. о получении денежных средств от Васильевой Т.Н. за продажу дачного участка в размере 150 000 рублей (т.1 л.д. 14, 15).     Факт написания этих расписок Павловой Н.М. суд находит установленным, поскольку он подтверждается совокупностью доказательств по делу, оценённых судом по ст. 67 ГПК РФ. Так, сама Павлова Н.М. не отрицала написания расписок Алексееву В.А. с указанием в них своих паспортных данных, данных дачного земельного участка, полагая, что это необходимо для оформления наследства. Указанное согласуется с позицией Алексеева В.А. и истца.

Из содержания данных расписок, оригиналы которых находятся у истца, следует, что Павлова Н.М. в связи со смертью мужа Павлова Н.Ф. вступает в наследство, продает земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство от 30.09.2009г.) за 150 000 тыс. рублей, берет задаток от Васильевой Т.Н. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> (тыс.) - расписка от 24.04.2020г.; берет остаток от Васильевой Т.Н. 75т. руб. - расписка от 29.06.2020г.

Оценив данные расписки, суд считает, что они факт заключения сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости не подтверждают, поскольку не содержат всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, предусмотренных ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ, в частности сведений о предмете договора, его идентификационных данных (верный кадастровый номер, местоположение), сведений о подписанном между сторонами документе о передаче земельного участка и жилого строения в них не имеется.

Представленные расписки не могут быть приравнены к письменному договору купли-продажи, так как согласно их дословному толкованию Павловой Н.М. от Васильевой Т.Н. получены денежные средства за продажу земельного участка, что не подтверждает факт его приобретения последней, а отражает лишь намерения сторон по продаже и приобретению недвижимого имущества, поскольку не содержит иных существенных условий.

       Кроме того, представленные расписки составлены только от Павловой Н.М., подписаны только ею, что не позволяет рассматривать их как письменное двустороннее соглашение между истцом и ответчиком; фактически с учётом заявленных исковых требований и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, объектами продажи являлись земельный участок и жилое строение на нем, однако в расписках не определена цена конкретно за каждый продаваемый объект, что свидетельствует об отсутствии одного из существенных условий для заключения договора - согласования цены по каждому объекту недвижимости.

Фактическое использование спорного земельного участка и жилого строения Васильевой Т.Н., которое имеет место с 2020 года по настоящее время, уплата Васильевой Т.Н. с 2020 по 2022 годы членских взносов, осуществление ремонта данных объектов при установленных нарушениях закона при заключении договора юридического значения не имеют, поскольку их восполнить не могут.

Выдача Васильевой Т.Н. в 2019 году членской книжки садовода не подтверждает возникновение у нее права собственности на земельный участок, поскольку таковая правоподтверждающим документом не является.

Кроме того, из представленной членской книжки садовода и пояснений в судебном заседании председателя Правления СНТ «<данные изъяты>» Б следует, что Васильева Т.Н. действительно уплачивала в 2020, 2021 и 2022 годах членские взносы, утвержденные протоколом общего собрания членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, однако сведений о принятии истца в члены товарищества на общем собрании не имеется.

Свидетель С.НВ показала суду, что в апреле 2020 года она встретила истца Васильеву Т.Н., которая сообщила ей о желании купить дачу, так как у неё есть ребенок - инвалид. Позвонив своей знакомой, которая работала в СНТ «<данные изъяты>» бухгалтером, она узнала о том, что Павловы продают в СНТ свою дачу. На следующий день она созвонилась с Алексеевым В.А., они договорились о просмотре дачного участка и поехали его смотреть. Дачу Павловы продавали за 150 000 рублей. На следующий день Васильева Т.Н. вместе с Алексеевым В.А. поехали домой к Павловой Н.М., где истец передала последней 75 000 рублей в счет аванса за дачу, а через некоторое время еще 75 000 рублей. После чего Васильева Т.Н. стала пользоваться приобретенным земельным участком, приводить его в порядок, ремонтировать дом. При этом указала, что она сама посоветовала Васильевой Т.Н. брать с Павловой Н.М. расписки за получение последней денег. Также после полной оплаты за приобретенное имущество, Васильева Т.Н. привезла членскую книжку садовода, фотографии паспорта Павловой Н.М. и Алексеева В.А., и расписки.

Указанные показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона применительно к ст. 550 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Иных допустимых и относимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, заключения между Васильевой Т.Н. и Павловой Н.М. договора купли-продажи земельного участка и жилого строения в письменной форме не представлено, поэтому доводы истца и её представителя Солопова П.В. о том, что между Васильевой Т.Н. и Павловой Н.М. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, суд находит несостоятельными.

Длительное пользование Васильевой Т.Н. спорным земельным участком и жилым строением, без каких-либо требований со стороны ответчиков, не имеют юридического значения, поскольку собственники в силу ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, неиспользование собственником земельного участка не влечет прекращение права собственности на него.

Кроме того, суд учитывает, что на 24.04.2020г. Павлова Н.М. не могла быть полноправным собственником спорных объектов недвижимости с учётом наличия иных наследников, а также завещания Павлова Н.Ф., также как и по состоянию на 29.06.2020г. Вопрос о долях Павлова А.Н., Павловой Н.М., Алексеева В.А. в наследственном имуществе до настоящего времени окончательно не разрешен, что подтверждается отказами нотариуса в совершении нотариальных действий, а также поданного в Псковский городской суд искового заявления Павловой Н.М. к Алексееву В.А. о признании за ним, в том числе, права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и строение на нем. С учетом этого, правовых оснований для отчуждения спорных объектов недвижимости в полном объеме, у нее не имелось; позиция нотариуса на этот счет, выраженная с учетом стоимости наследственного имущества, произведенного позже исследуемых обстоятельств, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что между Васильевой Т.Н. и Алексеевым В.А. относительно спорных объектов не заключалось никаких договоров, соответствующих вышеуказанным нормам права, суд не принимает признание иска ответчиком Алексеевым В.А., так как это противоречит закону и нарушает права иных лиц.

В связи с чем, исковые требования Васильевой Т.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Татьяны Николаевны к Павловой Нине Михайловне, Алексееву Владиславу Александровичу о признании расписок от 24.04.2020г. и 29.06.2020г. договором купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:№, площадью 580 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, на жилое строение с КН:№, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                               В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года