Решение по делу № 7р-657/2020 от 18.09.2020

Судья федерального суда – Лябзина Т.Г.      Дело № 7р –657/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ливинцовой И.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200423308224 от 23 апреля 2020 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛИВИНЦОВОЙ Ирины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200423308224 от 23 апреля 2020 года Ливинцова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства TOYOTAPASSOSETTE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ливинцова И.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Ливинцова И.А. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку она не имеет водительского удостоверения и навыков вождения автомобиля, на момент фиксации административного правонарушения автомобилем по доверенности управлял Ливинцов С.А., в отношении которого в полисе обязательного страхования гражданской ответственности имеется запись о допуске его к управлению транспортным средством.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Ливинцова И.А. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Ливинцовой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки TOYOTAPASSOSETTE государственный регистрационный знак № на <адрес>» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором СКАТ идентификатор (№) 1811094, поверка действительна до <дата>.

Доводы о том, что 16 апреля 2020 года данным автомобилем управляла не Ливинцова И.А., тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Собственником транспортного средства TOYOTAPASSOSETTE государственный регистрационный знак № является Ливинцова И.А.. Бесспорных данных, доказывающих, что она <дата> в <данные изъяты> час. не могла являться водителем данного автомобиля, к жалобе не приложено. Сама Ливинцова И.А. ни в Балахтинский районный суд, ни в Красноярский краевой суд на рассмотрение жалоб не явилась.

Представленная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является доказательством того, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении или в пользовании Ливинцовой И.А., при этом указанная копия полиса не заверена надлежащим образом.

Копия доверенности на данное транспортное средство от 26 марта 2020 года, составленная в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляла не Ливинцова И.А.. К тому же действующим законодательством оформление таких доверенностей, как документов, подтверждающих право владения или пользования автомобилем, не предусмотрено. Утверждение Ливинцовой И.А. о том, что водительского удостоверения она не имеет, также не доказывает факт управления автомобилем иным лицом.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм права собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если представит достаточные доказательства, что в момент совершения правонарушения принадлежащим ему автомобилем управляло другое, конкретное лицо.

Ливинцова И.А. в жалобе ссылается на то, что водителем транспортного средства марки TOYOTAPASSOSETTE государственный регистрационный знак № <дата> в <данные изъяты> час. являлся Ливинцов С.А.

Вместе с тем, письменное объяснение Ливинцова С.А. об управлении им автомобилем при указанных выше обстоятельствах, не представлено. Явка его в районный суд не обеспечена.

Заявленное Ливинцовой И.А. в жалобе, поданной в краевой суд, ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Ливинцова С.А., путем направления судебного извещения по месту жительства, было удовлетворено. Красноярским краевым судом уведомление направлено Ливинцову С.А. и получено им 24 октября 2020 года. Однако в судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 05 ноября 2020 года, он не явился, при этом сведений о невозможности прибыть или ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Ливинцова И.А. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление № 18810124200423308224 от 23 апреля 2020 года не обращалась. Ливинцов С.А. соответствующего заявления также не подавал.

Следовательно, достаточных доказательств того, что <дата> в <данные изъяты> час. автомобилем TOYOTAPASSOSETTE государственный регистрационный знак № управляла не Ливинцова И.А., не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 апреля 2020 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200423308224 от 23 апреля 2020 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ЛИВИНЦОВОЙ Ирины Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Ливинцовой И.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский