Решение по делу № 11-26/2018 от 07.05.2018

Мировому судье судебного участка № 2

Калининского района Тверской области

Порублеву С.Н.

07 мая 2018 года в Калининский районный суд Тверской области от мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области поступило для рассмотрения в апелляционном порядке гражданское дело № 2-95-2/2018 по иску Бугаева В.А. к ООО «Тверская Девелоперская Группа» о взыскании задолженности по договору займа.

На стадии рассмотрения вопроса о принятии гражданского дела к производству суда апелляционной инстанции установлено, что при направлении дела мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области Порублевым С.А. не выполнены требования, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, ч. 1 ст.325 ГПК РФ.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В представленном гражданском деле отсутствуют сведения о направлении лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копии мотивированного решения, как это предусмотрено ст.214 ГПК, что в свою очередь может являться препятствием для сторон в реализации права на своевременную подачу апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обратил внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Обязанность суда, предусмотренная ст.325 ГПК РФ мировым судьей выполнена не надлежащим образом, апелляционная жалоба ООО «ТДГ», а также возражения Бугаева В.А. на апелляционную жалобу в адрес третьего лица Бугаевой И.В. не направлены.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований ст. 325 ГПК РФ является основанием для снятия жалобы с апелляционного рассмотрения, что в свою очередь влечет увеличение срока рассмотрения возникшего спора и умаление авторитета судебной власти.

При указанных обстоятельствах следует признать, что установленные законом необходимые процессуальные действия, обеспечивающие возможность полного и своевременного рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции мировым судьей не выполнены.

На основании изложенного, гражданское дело № 2-95-2/2018 по иску Бугаева В.А. к ООО «Тверская Девелоперская Группа» о взыскании задолженности по договору займа, подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 214, 325 ГПК РФ.

Приложение: гражданское дело № 2-95-2/2018 на 90 л.

РЎСѓРґСЊСЏ        РїРѕРґРїРёСЃСЊ                            Р®.Р’. Пищелева

А.В.Андреянов

в„–