Решение по делу № 2-56/2015 от 02.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма

13 апреля 2015г. дело по жалобе Вокуева Г.И. в интересах Поздеева Ю.А. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления ФССП по Республике Коми об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Вокуев Г.И. в интересах Поздеева Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 30 марта 2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, требование о направлении в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» межевого плана земельного участка, а также акта согласования местоположения границы земельного участка до 08 апреля 2015г.

В обоснование указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку со стороны Поздеева Ю.А. границы земельного участка определены. При принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Поздеева Ю.А. исполняется, но в силу объективных причин исполнение затягивается.

В судебном заседании Поздеев Ю.А. поддержал заявленное требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, требования от 30 марта 2015г.

Представитель Поздеева Ю.А. - Вокуев Г.И. в судебном заседании считает, что постановление и требование вынесены незаконно и необоснованно.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми Осташов В.М. в судебном заседании пояснил, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми постановление судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2015 года отменено, требование от 30 марта 2015 года должником исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Позиховская Т.И. о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждать должника о наступлении ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований по истечении данного срока.

Глава 13 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает правила исполнения требований неимущественного характера.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти же положения предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель вправе направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда и устанавливать для этого разумный срок, который является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 3 названной статьи определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Решением Усть-Цилемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Поздеевым Ю.А. и ФИО1, по условиям которого:

- ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. перенести забор на 0,5 метра на протяжении границы с Поздеевым Ю.А.;

- Поздееву Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. перенести забор на 0,5 метра от границы ФИО1. и ФИО2

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поздееву Ю.А., ФИО1 сдать в кадастровую палату Республики Коми межевые планы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с целью внесения изменения сведений в Государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением площади.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поздееву Ю.А., ФИО1. обратиться в Ухтинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и сообщить о заключении мирового соглашения с целью возобновления, проведения земельных кадастровых работ в отношении земельных участков.

Судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда Республики Коми определение Усть-Цилемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

02 июня 2014 года Поздееву Ю.А. выдан исполнительный лист.

По заявлению ФИО1. 16 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району было возбуждено исполнительное производство №

В указанном постановлении в соответствии с требованиями части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» должнику Поздееву Ю.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из объяснения представителя Поздеева Ю.А. по доверенности Вокуева Г.И. следует, что Поздеев Ю.А., как должник, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2014 года не получал.

05 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым Поздеев Ю.А. перенес забор на 0,5 м от границы (забора) ФИО2.; ФИО1. перенесла забор на 0,5 м. от границы (забора) Поздеева Ю.А. Изменение местоположение заборов привело к тому, что участки Поздеева Ю.А., ФИО1 частично наложены друг на друга. Мировое соглашение не исполнено.

30 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Поздеева Ю.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В этот же день судебный пристав-исполнитель в адрес Поздеева Ю.А. вынес требование о направлении в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» межевого плана земельного участка, а также акта согласования местоположения границы земельного участка. Указанное требование должником 08 апреля 2015 года выполнено.

03 апреля 2015 года исполнительное производство № приостановлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона, если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу ч.1 ст.27 Закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Судебным приставом-исполнителем представлен отчёт об отправке документа на имя Поздеева Ю.А. 16 июля 2014 года нарочным, однако, из содержания отчёта нельзя сделать вывод о том, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства №, ему было известно об установлении срока для его добровольного исполнения, а также о дате, с которой срок подлежит исчислению.

Также в материалах гражданского дела № отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства № по заявлению ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Соответственно, если должник в установленном законом порядке не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 249 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Вокуевым Г.И. в интересах Поздеева Ю.А. требований, поскольку постановление от 30 марта 2015 года о взыскании с Поздеева Ю.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей отменено руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, требование от 30 марта 2015 года должником Поздеевым Ю.А. исполнено, следовательно, указанные документы правовых последствий не порождают и права заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Вокуева Г.И. в интересах Поздеева Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Вокуева Г.И. в интересах Поздеева Ю.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, требования о направлении в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» межевого плана земельного участка, акта согласования местоположения границы земельного участка в срок до 08 апреля 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                Л.В.Тюрина