Решение по делу № 1-271/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-271/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                               17 июля 2024 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецовой А.С.,

подсудимого Крылова Р.В.,

защитника – адвоката Вовка Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Романа Викторовича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего неофициально ООО «Легион» - охранником, иждивенцев не имеющего, не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Р.В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 10 минут у Крылова Р.Р., находившегося рядом с офисом ООО МФК «Быстроденьги», расположенным по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО МФК «Быстроденьги».

          Реализуя задуманное, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 16 минут Крылов Р.В., зайдя в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МФК «Быстроденьги», и желая их наступления, подошёл к начальнику офиса ООО МФК «Быстроденьги» Рогачёвой М.Н. и потребовал от нее передачи денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги». В этот момент Рогачёва М.Н. вынула из ящика стола денежные средства в размере 6 950 рублей различными купюрами, которые положила на стол. Крылов Р.В. забрал со стола денежные средства и удерживая их при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 45 минут у Крылова Р.В., находившегося рядом с офисом ООО МКК «Легкий займ», расположенным по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО МКК «Легкий займ».

          Реализуя задуманное, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 49 минут Крылов Р.В., зайдя в офис ООО МКК «Легкий займ», расположенный по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Легкий займ», и желая их наступления, подошёл к руководителю группы менеджеров ООО МКК «Легкий займ» ФИО11 и потребовал от нее передачи денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Легкий займ». В этот момент ФИО11 вынула из ящика стола денежные средства в размере 11 515 рублей различными купюрами, которые положила на стол. Крылов Р.В. забрал со стола денежные средства, убрав в карман куртки. Далее Крылов Р.В. в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Легкий займ» материальный ущерб на общую сумму 11 515 рублей.

        Подсудимый Крылов Р.В.. в судебном заседании вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Крылова Р.В., данные им на стадии предварительного следствия.

        Так, при допросе в качестве обвиняемого Крылов Р.В. в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника пояснил, что он в октябре 2022 года отбывал наказание по ранее совершенным им преступлениям в ФКУ ИК-12 в АДРЕС ИЗЪЯТ, далее был помилован по Указу Президента РФ по определению ДАТА ИЗЪЯТА и убыл в АДРЕС ИЗЪЯТ; ДАТА ИЗЪЯТА он заключил контракт с ЧВК «Вагнер» и отправился служить на СВО до ДАТА ИЗЪЯТА. В ходе прохождения службы он получил ранение осколком в спину, три контузии. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 10 минут он находился в АДРЕС ИЗЪЯТ по своим личным делам. Проходя мимо офиса «Быстроденьги», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел через стеклянную дверь, что в офисе из посетителей никто не находится, кроме одной сотрудницы офиса. В это время у него возник преступный умысел на открытое хищение наличных денежных средств из данного офиса, в связи с трудным финансовым положением. В этот день он был в трезвом состоянии. Он был одет в кофту темного цвета, брюки темного цвета. Перед тем как зайти в помещение «Быстроденьги», он надел на лицо медицинскую маску, а на руки латексные перчатки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Примерно в 09 часов 16 минут он зашел в помещение офиса, подошел к сотруднице, которая сидела за столом и потребовал, чтобы она открыла кассу и отдала ему имеющиеся в кассе денежные средства. Никаких угроз физической расправы он не высказывал, физическую силу не применял, никаких посторонних предметов, создающих угрозу ее жизни и здоровью у него с собой не имелись. Девушка открыла ящик стола и отдала ему 6950 рублей наличными различными купюрами. Так как перед тем, как получить денежные средства он потребовал у нее не кричать, не привлекать внимания, женщина исполнила его требования, после чего он поспешно удалился из офиса. Далее он направился домой по месту проживания, в последующем он потратил украденные денежные средства на личные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается. ДАТА ИЗЪЯТА на момент совершения открытого хищения денежных средств из офиса ООО МФК «Быстроденьги» он был обут в кроссовки черного цвета. На данный момент вышеуказанные кроссовки у него отсутствуют и предоставить их для проведения экспертизы не может, так как они пришли в негодность, он их выбросил.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 45 минут он находился в АДРЕС ИЗЪЯТ по своим личным делам. Проходя мимо офиса «Легкий займ» в АДРЕС ИЗЪЯТ он увидел через стеклянную дверь, что в офисе из посетителей никого не было, кроме одной сотрудницы офиса. В это время у него возник преступный умысел на хищение наличных денежных средств из данного офиса, в связи с трудным финансовым положением. В этот день он был в трезвом состоянии. Он был одет в черную куртку с капюшоном, черные брюки, черные кроссовки, которые на данный момент он выбросил, на лице черные солнцезащитные очки, медицинская маска, а на руках надеты медицинские перчатки, которые он надел на улице, чтобы не оставлять отпечатки пальцев в офисе. Примерно в 09 часов 50 минут он зашел в помещение офиса, подошел к сотруднице, которая сидела за столом и потребовал, чтобы она выдала ему имеющиеся в кассе денежные средства. При этом никакой физической силы он к ней не применял, физической расправой не угрожал. Девушка открыла ящик стола, достала оттуда наличные денежные средства различными купюрами и отдала ему. Он ей сказал, чтобы она за ним не шла, никого не вызывала. После чего он с похищенными денежными средствами вышел из офиса, зашел во двор соседнего дома, какого именно указать не может, и увидел такси, водитель которого довез его до пос.«Спартановка». Позже дома он пересчитал, что открыто похитил всего 11515 рублей различными купюрами. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в содеянном признает, раскаивается (т.1 л.д.53-57, т.2 л.д.78-80).

Изложенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны Крыловым Р.В. после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Огласив показания подсудимого Крылова Р.В., представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Крылова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ помимо признательных показаний, данных им в ходе дознания, доказана совокупностью следующих доказательств.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

ДАТА ИЗЪЯТА.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» ФИО10, допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, следует, что в должности регионального директора ООО МФК «Быстроденьги» он состоит с ноября 2017 года, в его должностные обязанности входит проведение инвентаризации в офисах, контроль за инкассацией денежных средств, а также представление интересов ООО МФК «Быстроденьги» в органах внутренних дел и в суде. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 09 часов 17 минут ему стало известно от начальника офиса ООО МФК «Быстроденьги» Свидетель №2 в ходе телефонного звонка, что в офисе ООО МФК «Быстроденьги», расположенном по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, где она находилась на своем рабочем месте, произошло ограбление. Она пояснила, что в данный офис примерно в 09 часов 16 минут зашел ранее неизвестный ей мужчина, который потребовал передать ей находящиеся в денежном ящике стола все имеющиеся наличные денежные средства. Свидетель №2 выполнила требования мужчины, и передала ему денежные средства в размере 6 950 рублей различными купюрами. Данный факт подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе. После чего мужчина, взяв деньги, покинул офис. Свидетель №2 позвонила ему и вызвала сотрудников полиции. Также ДАТА ИЗЪЯТА была проведена инвентаризация наличных денежных средств, которая установила, что мужчиной, в последствии оказавшимся ФИО1, было похищено 6950 рублей. Таким образом, ООО МФК «Быстроденьги» был причинен материальный ущерб в размере 6950 рублей. Данный ущерб был возмещен ФИО1, который совершил хищение. Каких-либо претензий к нему не имеет. Также ДАТА ИЗЪЯТА была проведена инвентаризация наличных денежных средств, которая установила, что мужчиной, в последствии оказавшимся ФИО1, было похищено 6 950 рублей. Так изначально, ДАТА ИЗЪЯТА в офисе находилось всего 154 796 рублей, из которых 111 746 рублей находились в сейфе, а 43 050 рублей находились в денежном ящике стола сотрудника (т.1 л.д.18-20).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, которая показала, что с декабря 2012 года по настоящее время она работает в ООО МФК «Быстроденьги» в должности начальника офиса, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является материально-ответственным лицом. Её график работы два дня рабочих, два дня выходных: с 08.00 часов до 20.00 часов по будням, с 08.00 часов до 19.00 часов по выходным. В её должностные обязанности входит выдача потребительских займов клиентам ООО МФК «Быстроденьги» и прием денежных средств в счет уплаты займа. ДАТА ИЗЪЯТА ей стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА она будет работать в офисе ООО МФК «Быстроденьги» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, так как по штату в данном офисе не хватает одного сотрудника, данную должность периодически кто-то заменяет. ДАТА ИЗЪЯТА по вышеуказанному адресу с 09 часов 00 минут у нее начался рабочий день. В этот день она работала в офисе одна. В подсобном помещении расположен сейф с наличными денежными средствами, откуда каждое утро сотрудник офиса берет наличными денежные средства в размере 50 000 рублей и кладет в денежный ящик, расположенной в рабочем столе. По окончанию рабочей смены все средства, находящиеся в ящике стола убираются обратно в сейф. Ключи от сейфа и от офиса передаются следующему заступающему на смену сотруднику. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, придя на работу, она из сейфа взяла различными купюрами денежные средства и положила их в денежный ящик в столе. 6 950 рублей она положила сверху подложки в ящике для удобства расчета, остальную сумму в размере 43 050 рублей положила под подложку. После этого она закрыла ящик на ключ и ключи положила рядом с собой на системный блок. Примерно в 09 часов 16 минут в офис зашел ранее неизвестный ей мужчина высокого роста, худощавого телосложения, на лице была медицинская маска, солнцезащитные очки, одет в темно-синего цвета спортивную кофту, на голове капюшон, на рукавах кофты тонкие красные полоски, темные штаны, на руках были надеты медицинские перчатки. Зайдя в офис, данный мужчина словесно сказал: «Кипишь не поднимай, давай деньги!» При этом никаких угроз физической расправы он не высказывал, в руках никаких предметов, угрожающих её жизни и здоровью, он не держал. Испугавшись, она открыла ключом ящик, достала денежные средства в размере 6950 рублей различными купюрами, которые лежали сверху на подложке, и отдала их мужчине, деньги он убрал в карман, но куда именно, она сказать не может, так как точно не помнит. Он сказал, чтобы она открыла денежный ящик на другом столе. Данный ящик был открытый и в нем отсутствовали денежные средства. Она об этом сказала мужчине. После этого мужчина сказал: «Телефон я у тебя забирать не буду, только ты не убегай». После произошедшего, мужчина вышел из офиса, она нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану, далее она позвонила своему директору ФИО10 и сообщила о произошедшем, а затем вызвала сотрудников полиции. Офис оборудован камерами видеонаблюдения (т.2 л.д. 4-6).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, у нее есть племянник ФИО1, который был неоднократно ранее судим, далее он был участником СВО. Он проживает один в АДРЕС ИЗЪЯТ, также он там зарегистрирован. Данная квартира принадлежит ей, квартиру завещала ей сестра ФИО6, она является одним собственником. Все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей и было куплено ей на ее денежные средства. У ФИО1 в данной квартире имеются только его личные вещи и предметы гигиены. На момент домашнего ареста ФИО1 она также не против его проживания в ее квартире. Телефон «Техно Спарк», который находится в пользовании у ФИО1 она не покупала, но дала на него денежные средства для покупки. В дальнейшем согласна возместить материальный ущерб МФК «Быстроденьги» за ФИО1 в размере 6950 рублей (т.1 л.д. 114-115, 151-152).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, поступило сообщение о том, что в офисе ООО МФК «Быстроденьги» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ произошло хищение денежных средств (т.1 л.д.4).

Из отношения ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА, в 09 часов 16 минут открыто похитило денежные средства в размере 6 950 рублей в офисе ООО МФК «Быстроденьги» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.4).

В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, выявлена недостача денежных средств, чем подтверждается сумма причиненного ФИО1 материального ущерба ООО МФК «Быстроденьги» в размере 6 950 рублей (т.1 л.д.11).

        Как следует из справки о стоимости похищенного от ДАТА ИЗЪЯТА, сумма причиненного ФИО1 материального ущерба ООО МФК «Быстроденьги» составляет 6 950 рублей (т.1 л.д.14).

        В соответствии с расходным кассовым ордером от ДАТА ИЗЪЯТА, сумма причиненного ФИО1 материального ущерба ООО МФК «Быстроденьги» составляет 6 950 рублей (т.1 л.д.15).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен офис ООО МФК «Быстроденьги» по адресу:                        АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА было открыто похищено имущество, принадлежащее ООО МФК «Быстроденьги» (т.1 л.д.17-22).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ООО МФК «Быстроденьги» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, на котором изображен ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния от ДАТА ИЗЪЯТА; данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательств по делу (т.1 л.д.121-125).

        Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний признался в совершении ДАТА ИЗЪЯТА открытого хищения имущества из офиса ООО МФК «Быстроденьги» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.31).

Суд принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимым ФИО1 добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ему ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

ДАТА ИЗЪЯТА.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Легкий займ» ФИО11, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, следует, что в должности руководителя группы менеджеров ООО МКК «Легкий займ» она состоит с сентября 2023 года, в ее должностные обязанности входит проведение инвентаризации в офисах, контроль за инкассацией денежных средств, а также представление интересов ООО МКК «Легкий займ» в органах внутренних дел и в суде. ДАТА ИЗЪЯТА она работала в офисе ООО МКК «Легкий займ», расположенном по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Её рабочий день начался с 09 часов 00 минут. В этот день она работала в офисе одна. В подсобном помещении расположен сейф с наличными денежными средствами, откуда каждое утро сотрудник офиса берет наличными денежные средства, находящиеся в сейфе, обычно это сумма до 15 000 рублей, и кладет в денежный ящик, расположенной в рабочем столе. По окончанию рабочей смены все средства, находящиеся в ящике стола убираются обратно в сейф. Ключи от сейфа и от офиса передаются следующему заступающему на смену сотруднику. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, придя на работу, она из сейфа взяла различными купюрами денежные средства в размере 15 000 рублей. Утром были операции с клиентами и на момент ограбления в кассе в столе находилось всего 11 611 рублей, из них 11 515 рублей различными купюрами и 96 рублей монетами. Примерно в 09 часов 50 минут в офис зашел ранее неизвестный ей мужчина высокого роста, худощавого телосложения, рукой он прикрывал лицо медицинской маской, солнцезащитные очки, одет в ветровку черного цвета с капюшоном, который был надет на голову, бейсболка черного цвета на голове, черные штаны, на одной руке была надета белая перчатка, а другая рука была без перчатки. Зайдя в офис, данный мужчина словесно сказал: «Кипишь не поднимай, давай деньги! Тревожную кнопку не нажимай.» При этом никаких угроз физической расправы он не высказывал, в руках никаких предметов, угрожающих её жизни и здоровью, он не держал. Испугавшись, она открыла ключом ящик, достала денежные средства в размере 11 515 рублей различными купюрами, и отдала их мужчине, а денежные средства монетами остались в ящике, куда именно он убрал деньги она не заметила. После произошедшего, мужчина вышел из офиса, она нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану, далее она вышла на улицу посмотреть, куда направился мужчина, но его уже не было. Через несколько минут приехал сотрудник ЧОП, а далее сотрудники полиции. Офис оборудован камерами видеонаблюдения. Также ДАТА ИЗЪЯТА была проведена инвентаризация наличных денежных средств, которая установила, что мужчиной, в последствии оказавшимся ФИО1, было похищено 11 515 рублей. Таким образом, ООО МКК «Легкий займ» был причинен материальный ущерб в размере 11 515 рублей. Данный ущерб был возмещен ФИО1, который совершил хищение. Каких-либо претензий к нему не имеет (т.2 л.д.129-131).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, он работает в ООО ЧОП «Гарантия-Волгоград» в должности сотрудника ГБР. ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 54 минуты на пульт охраны поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта ООО МКК «Легкий займ», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Прибыв по указанному адресу в 09 часов 57 минут, зайдя в помещение офиса организации, менеджер ему пояснила, что примерно в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут неизвестный мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 180 см, одетый в черные ботинки, серые брюки, черную куртку с надетым на голову капюшоном, в солнцезащитных очках, в латексных перчатках, заходя в помещение одной рукой надел медицинскую маску и потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в сейфе. Во избежание конфликта потребовал не нажимать тревожную кнопку, а нажать ее только после того, как он уйдет. Каких-либо предметов, конструктивно схожих с холодным или огнестрельным оружием со слов менеджера у мужчины не было, угроз физической расправы он не высказывал. После уточнения информации по данному факту было сообщено в полицию (т.2 л.д.46-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, что она работает провизором в аптеке «Будьте здоровы». ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В этот день никто не покупал в аптеке ни перчаток, ни медицинских масок. Ей была предъявлена видеозапись, на которой изображен мужчина в маске, он ей не знаком, в аптеку не заходил (т.2 л.д.48-51).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон у нее есть племянник ФИО1, который был неоднократно ранее судим, далее он был участником СВО. Он проживает один в АДРЕС ИЗЪЯТ, также он там зарегистрирован. Данная квартира принадлежит ей, квартиру завещала ей сестра ФИО6, она является одним собственником. Все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей и было куплено ей на ее денежные средства. У ФИО1 в данной квартире имеются только его личные вещи и предметы гигиены. На момент домашнего ареста ФИО1 она также не против его проживания в ее квартире. Телефон «Техно Спарк», который находится в пользовании у ФИО1 она не покупала, но дала на него денежные средства для покупки (т.1 л.д.114-115, 151-152).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу (по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА).

Из заявления ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 50 минут открыто похитило денежные средства в размере 11 515 рублей в офисе ООО МКК «Легкий займ» (т.2 л.д.29).

В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, выявлена недостача денежных средств, чем подтверждается сумма причиненного ФИО1 материального ущерба ООО МКК «Легкий займ» в размере 11 515 рублей (т.2 л.д.32).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен офис ООО МКК «Легкий Займ» по адресу:                        АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА было открыто похищено имущество, принадлежащее ООО МКК «Легкий Зам» (т.1 л.д.33-39).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрена бутылка с этикеткой «Святой источник газированная» объемом 0,5 л, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в офисе ООО МКК «Легкий займ», расположенном по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ; данная бутылка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.143-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен СD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ООО МКК «Легкий займ» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, на котором изображен ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния от ДАТА ИЗЪЯТА; данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 135-140).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний чистосердечно признался в совершении открытого хищения имущества из офиса ООО МКК «Легкий займ» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.65).

Суд принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимым ФИО1 добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ему ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДАТА ИЗЪЯТА, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению врача эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Учитывая отмеченную выше стадию ремиссии в течении вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, в настоящее время подозреваемый ФИО1 в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.130-133).

            В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (дополнительная экспертиза) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиоиды, опиоиды) в стадии ремиссии (код по МКБ-10: F19.20), о чем свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемую склонность к употреблению психоактивных веществ, длительность и систематичность употребления вышеуказанных психоактивных веществ со сформировавшейся психофизической зависимостью к указанному, в то же время – отсутствие об употреблении наркотических средств с 2015 года до настоящего времени, заключение ранее проведенных АСПЭ (20.10.2020г., ДАТА ИЗЪЯТА) и первичной по настоящему уголовному делу амбулаторно СПЭ от ДАТА ИЗЪЯТА, установивших тот же диагноз, а также выявленные в ходе настоящего обследования легкие нарушения в сфере внимания, признаки не резко выраженной эмоционально-волевой неустойчивости, эгоцентризм, некоторая формальность критических самооценок в отношении фактов наркотизации и инкриминируемого. В период времени ДАТА ИЗЪЯТА, относящийся к моментам деяния в отношении ООО МКК «Легкий займ», в совершении которого подэкспертный подозревается, какого – либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики у подозреваемого ФИО1 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ в стадии ремиссии (код по МКБ-10: F19.20), его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими – либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Констатация вменяемости является исключительной прерогативой суда и не входит в компетенцию настоящей экспертизы (т.2 л.д. 83-85).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

         Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости Крылова Р.В. и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Совершенные Крыловым Р.В. преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Крыловым Р.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крылова Р.В. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, а также ранение, полученное в период выполнения боевых задач в зоне СВО и психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер»,.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку фактически обстоятельства преступных действий подсудимого стали известны органу предварительного расследования из иных источников, а подсудимый только предоставил последним признательные показания относительно обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крылова Р.В. судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет признаки психического заболевания, не исключающего вменяемости, трудоспособен, имеет хронические заболевания, не судим, принимал участие с специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, награжден государственной наградой.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1, достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы за совершённые преступления, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденным, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА, CD – диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - надлежит хранить в материалах дела; бутылку с этикеткой «Святой источник газированная», объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 303, 309-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 27 апреля 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 30 апреля 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ 2 и ДАТА ИЗЪЯТА, а также период его содержания под домашним арестом с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА, CD – диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах дела; бутылку с этикеткой «Святой источник газированная», объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья                                                                                         Л.П.Кучерова