Решение по делу № 2-572/2022 (2-8868/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-572/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соломатиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства –уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 394 293,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. что является подтверждением факта досудебного урегулирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 23 059,77 руб. В результате задолженность ответчика составляет 371 233,50 руб.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 233,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 912,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела был извещен.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, письменные возражения представлены в материалы дела, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в связи с чем отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства – уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 394 293,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 23 059,77 руб.

В результате задолженность ответчика составляет 371 233, 50 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего три года.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента поступления последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет 11 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно вносила платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 059, 77 руб., суд не может принять во внимание, т.к. из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «Феникс» в пользу Соломатиной С.Н. денежная сумма в размере 23 059, 77 руб.

Согласно выпискам по счету Соломатиной С.Н. в Сбербанке по исполнительному производству списаны денежные средства в сумме 23 059, 77 руб.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что ответчик Соломатина С.Н. совершила действия, свидетельствующие о признании долга, не представляется возможным.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

    руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Соломатиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 11.02.2022 г.

Судья                Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-572/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь