Решение по делу № 2-4675/2024 от 21.08.2024

      В окончательной форме решение суда принято 31 октября 2024 года

                                                                                        Дело № 2-4675/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            30 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Андрея Михайловича к Публичному Акционерному Обществу «Универсал Банк» о признании права собственности, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Наумов А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Универсал Банк» о признании за ним права собственности на <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, который был удостоверен частным нотариусом <данные изъяты> Указанный договор сторонами полностью исполнен, истец оплатил продавцу денежные средства по договору, а ответчик передал ему оригиналы правоустанавливающих документов. Вместе с тем, стороны не смогли надлежащим образом зарегистрировать переход права собственности в регистрационной службе Украины. При этом Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым отказывает в регистрации за ним права собственности на квартиру, ввиду невозможности подтвердить факт нотариального удостоверения договора купли – продажи в порядке межведомственного взаимодействия. Поскольку правомерность заключенного договора купли – продажи никем не оспаривается, форма договора соблюдена, его условия сторонами исполнены, просит признать за ним право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа ГБУ «Центр землеустройства и кадастровой оценки», согласно материалам инвентаризационного дела, по состоянию на <дата> <адрес>, расположенная в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ПАО «Универсал банк» на основании решения Ялтинского городского суда от <дата>.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет <дата> с присвоением ей кад. номера №<номер> сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

Согласно материалов регистрационного дела, с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру <дата> обращался <данные изъяты>., действующий через своего представителя.

В качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации права собственности им был представлен договор купли – продажи квартиры, заключенный <дата> между ним и ПАО «Универсал Банк», в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность <адрес> за 1300000 гривен, которые полностью переданы покупателем продавцу.

Договор <дата> удостоверен нотариусом Киевского нотариального округа <данные изъяты>

Уведомлениями государственного регистратора от <дата> проведение государственной регистрации прав на основании вышеуказанного заявления было приостановлено, а <дата> осуществление государственной регистрации прав прекращено.

<дата> Наумов А.М. в лице своего представителя обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на <адрес>.

В качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации права собственности им был представлен договор купли – продажи квартиры, заключенный <дата> между ним и ПАО «Универсал Банк», в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность <адрес> за 1300000 гривен, которые полностью переданы покупателем продавцу.

Указанный договор также удостоверен <дата> частным нотариусом Киевского нотариального округа <данные изъяты>

Уведомлением государственного регистратора от <дата> государственная регистрация прав на основании заявления <данные изъяты> была приостановлена в связи с направлением межведомственного запроса о получении сведений о заключении договора купли – продажи, представленного для совершения регистрационных действий, а также сведений о его расторжении.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, истец ссылается на то, что условия договора купли-продажи объекта недвижимого имущества сторонами исполнены, форма договора соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П. 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

П. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 61 указанного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Истцом надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорную квартиру в силу норм Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, суду не представлено.

Таким образом, в данном случае закон не предусматривает заявленный истцом способ защиты права - признание права собственности на объект недвижимости, поскольку право стороны может быть защищено требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное имущество, истец преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

Вместе с тем суду не представлены какие-либо доказательства уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода к истцу права собственности.

При этом создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора, суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Более того, из материалов регистрационного дела следует, что в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым ранее уже подавали заявление на государственную регистрацию права собственности на ту же квартиру, на основании договора купли – продажи, заключенного ранее тем же продавцом, удостоверенного тем же частным нотариусом Киевского нотариального округа, однако покупателем в котором выступало иное лицо. При этом сведений о расторжении ранее заключенного договора купли – продажи квартиры с иным лицом, истцом суду не представлено, материалы регистрационного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом также не представлено надлежащих и достоверных доказательств фактического заключения договора купли – продажи и совершения действий по его исполнению сторонами.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Наумова Андрея Михайловича к Публичному Акционерному Обществу «Универсал Банк» о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова