Решение по делу № 12-32/2022 от 14.01.2022

    Мировой судья Симкин А.С.                                                                                  копия

Дело

              Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 года                                                                                        город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лепий Е.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку выводы, изложенные в постановлении мировым судьей, не соответствуют обстоятельствам дела. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и ФИО3, который представился данными ФИО2, являются одним и тем же лицом. Указанные мировым судьей постановления мировых судей <адрес> и <адрес> в отношении ФИО2 не выносились.

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО12 доводы жалобы поддержал, полагая, что оснований для возбуждения уголовного дела нет.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от                          ДД.ММ.ГГГГ , водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение указанной выше обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак , не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и ФИО3, который представился данными ФИО2 (с учетом пояснений защитника), являются одним и тем же лицом, поскольку согласно имеющейся информации ФИО3 последовательно изменял персональные данные на ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8.

В отношении указанного лица мировыми судьями судебных участков <адрес> и <адрес> выносились постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении данного лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно справке полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанные постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вступившие в законную силу, не исполнены, дата окончания исполнения наказания – ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительские удостоверения на фамилию ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5 получены указанным лицом в период его лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , мировой судья, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу и передал материалы в орган дознания ОМВД России по <адрес>.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 (подпись)                                           О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле мирового судьи судебного участка Пермского судебного района <адрес>

УИД 59MS0-96

12-32/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Морозов Андрей Владиславович
Другие
Наугольных Антон Павлович
Москалев Олег Анатольевич
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Лобастова Ольга Евгеньевна
Статьи

12.26

Дело на сайте суда
permsk.perm.sudrf.ru
15.01.2022Материалы переданы в производство судье
14.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2022Дело оформлено
14.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее