Решение по делу № 33-7663/2020 от 11.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего    Ивановой И.Е.,

судей:                Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре            Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании решения незаконным, восстановлении на учете в списке участников программы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» (ответчик, Агентство) с указанными выше требованиями.

В обоснование ссылалась на то, что 17.07.2012 была признана участником подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 04.02.3030 № 131 снята с учета и исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы».

Мотив снятия: на основании подп. 2 п. 6 Порядка предоставления субсидий, поскольку на дату признания участником ею приобретено жилое помещение в рамках подпрограммы № 4, нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала.

Полагая, что по смыслу условий Программы приобретенная квартира не подлежала учету, истица считает, оспариваемое решение ответчика не отвечает требованиям закона и нарушает права. Принято с нарушением установленного порядка предоставления субсидий. Имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.

Просила признать незаконным решение ответчика от 04.02.2020 № 131 об исключении ее из Единого списка мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 заявления на получение мер государственной программы Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №346-п, восстановить в списке участников Программы для получения мер господдержки в виде жилищной субсидии.

До рассмотрения дела по существу (ФИО)1 уточнила заявленные требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истица (ФИО)1 и её представитель (ФИО)3 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, в письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать. Полагал, оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. Доводы мотивировал правилами, регулирующими отношения.

Полагал, истица неправильно толкует условия Программы. Имеющееся в собственности жилье истица приобрела в рамках подпрограммы №4. Господдержка в виде компенсации процентной ставки ей предоставляется. Правом на получение господдержки по другой подпрограмме на приобретение жилья после приобретения квартиры, истица не обладала. На учет поставлена при отсутствии права, в связи с чем, снята с учета на законных основаниях. Тот факт, что состояла на учете о наличии права не свидетельствует. Отсутствие права выявлено на момент подхода очередности.

Представитель ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПУ РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица.

В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал неправильную оценку значимым обстоятельствам. Не учтено, что на момент постановки на учет требованиям подпрограммы отвечала. Факт приобретения в рамках Программы жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью 38,1 кв.м., является улучшением жилищных условий в соответствии с Порядком. Каких-либо нарушений законодательства при постановке на учет Агентством не было выявлено. В связи с чем, полагает, решение ответчика не отвечает требованиям законности, подлежит отмене. Несмотря на это в иске отказано. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по исключению истицы из участников жилищной программы, регулирующей порядок получения государственной поддержки в виде жилищной субсидии для улучшения жилищных условий, а также о наличии оснований для восстановления ее в очередности на получение государственной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение жилых помещений по подпрограмме №5.

Исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, суд установил, что первично на основании решения Агентства от 13.05.2011, (ФИО)1 была признана участником подпрограммы № 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 № 368-п). И Порядка реализации целевой подпрограммы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 №108-п по категории «Работник муниципального бюджетного учреждения», далее – Порядок №108-п).

На момент постановки на учет по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» (ФИО)1 проживала в квартире общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). В связи с тем, что не являлась собственником указанного жилого помещения, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В рамках названных правоотношений 13.07.2011 между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 08.07.2011. Воспользовавшись кредитными средствами истицей было приобретено жилое помещение, общей площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Господдержка в рамках названных правоотношений предоставляется.

Впоследствии, уже имея в собственности указанное жилье, 27.06.2012 (ФИО)1 обратилась к ответчику с заявлением о признании ее участником подпрограммы №5. Просила предоставить субсидию на погашения кредита за приобретенное жилье. Предоставила сведения по затратам.

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 17.07.2012 (номер) (ФИО)1 признана участником подпрограммы №5 «Улучшение жилищных условий отдельной категории граждан» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» по категории «Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, сотрудники и работники органов внутренних дел автономного округа, Государственной противопожарной службы по автономному округу, вставшие на учет по улучшению жилищных условий до 01.03.2005 по месту службы и уволенные до 31.12.2011 по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие стаж службы в учреждениях атомного округа не менее 10 лет.

Однако, впоследствии решением АО «Ипотечное агентство Югры» от 04.02.2020 (номер) на основании п.п.2 п.6 Порядка предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до (дата) заявление на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 17 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №346-п, (ФИО)1 была исключена из Единого списка участников мероприятия, в связи с тем, что был выявлен факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участником подпрограммы №5.

Материалами дела подтверждается, что на дату признания участником по подпрограмме №5 (ФИО)1 уже было приобретено жилое помещение в рамках подпрограммы №4. В связи с чем, доводы заявительницы о том, что приобрела квартиру в рамках Программы, в связи с чем названное жилье не должно было учитываться при постановке на учет по подпрограмме 5, поводом для отмены судебного решения не является.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 № 368-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (далее – Порядок реализации целевой программы).

Статьей 3 Порядка реализации целевой программы определены условия признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий. В том числе, если они являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (подп.2.4. п.2 ст.3 Глава I).

Основанием для постановки на учет должна была быть нуждаемость. Истица на момент обращения для постановки на учет по подпрограмме №5 имела в собственности жилье 38 кв.м., что указывало на отсутствие нуждаемости. Оценка названным сведениям ответчиком дана правильная. Выводы суда доводы жалобы не опровергают.

С 01.01.2014 года постановление № 108-п от 05.04.2011 утратило силу в соответствии с п. 3 постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.10.2013 № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах».

С 01.01.2019 года постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.10.2013 № 408-п утратило силу в соответствии с п. 3 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы», и утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим после 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее - Приложение 17).

Согласно пп. 2 п. 7 Приложения 17 граждане исключаются из Единого списка в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий). Поскольку квартира истицей была приобретена до принятия на учет по подпрограмме 5, суд обоснованно учел факт наличия указанного жилья при обсуждении вопроса о законности включения в список участников программы.

С момента постановки на учет по подпрограмме №5 истица являлась претендентом на получение мер господдержки по заявленным основаниям. Окончательно наличие права обсуждается на момент подхода очередности. Право на получение субсидии дает не факт постановки на учет, а сведения о наличии или отсутствии права.

На дату обращения в Агентство – 27.06.2012 с заявлением на признание участниками подпрограммы 5 у истицы (ФИО)1 в собственности уже находилось жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 38,1 кв.м. Приобрела его до постановки на учет по подпрограмме 5. Соответственно оценка названным сведениям дана исходя из наличия названных значимых обстоятельств.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции проанализировал в совокупности значимые сведения, доводы сторон и обстоятельства дела. Правомерно исходил из того, что наличие в собственности истицы названной квартиры указывает на то, что обеспеченность (ФИО)1 жилой площадью на момент обращения за получением господдержки по подпрограмме 5 составляла более 12 кв.м., что указывало на отсутствие нуждаемости.

Это подтверждало доводы ответчика о том, что истица (ФИО)1 была ошибочно признана участником подпрограммы №5, нуждающейся по смыслу Программы не являлась, основания для постановки на учет отсутствовали.

Названные обстоятельства выявлены Агентством по итогам проверки жилищных условий истицы при подходе очередности на получение субсидии. Условиям Программы постановленное ответчиком решение не противоречит. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поскольку право отсутствовало, истица исключена Единого списка участников на законных основаниях.

Оспариваемое истицей решение ответчика её прав не нарушает. Принято Агентством в соответствии с правилами Программы и Порядком её реализации, которая является публичной. На учет поставлена ошибочно. Тот факт, что при наличии ошибки длительное время состояла на учете о наличии права не свидетельствовало. Нарушений прав истицы не имеется. Основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают, соответствуют установленным Программой правилам и представленным сторонами сведениям. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий         Иванова И.Е.

Судьи:                                Беспалова В.В.

                                    Решетникова О.В.