Решение по делу № 2-199/2015 (2-4663/2014;) от 01.12.2014

к делу № 2-199/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

с участием истца Макаренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Макаренко А.Г. к ООО «ВК-ГРУПП» о защите прав потребителя: о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Макаренко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя: о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что между ним и ООО «ВК-ГРУПП» были заключены два договора купли-продажи товара: договор купли-продажи №МАГ 2/03 от 15.03.2014г. на покупку бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса NL-7 для очистки воды серии Bluefilters, в количестве 2 штук, общей стоимостью 91800 руб. и, договор купли-продажи №МАГ 04/03 от 15.03.2014г. на покупку бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса NL-7 для очистки воды серии Bluefilters, в количестве 2 штук, общей стоимостью 91800 руб. Стоимость товара по обоим договорам составляет 183600 руб. Свои обязательства по оплате товара он исполнил в полном объеме, частично оплатив стоимость товара по данным договорам наличными средствами, а на оставшуюся сумму им был заключен кредитный договор, согласно которому банком ООО «ХКФ Банк» был перечислен остаток денежных средств по оплате данных договоров. Считает, что в соответствии с обычаями делового оборота в данной сфере, разумным сроком передачи товара по заключенным между ним и ответчиком договорам, является срок – 30 дней. Полагает, что ответчик не надлежащим образом выполнял обязательства по заключенным между ними договорам, так как им не были предприняты действия по направлению заявок на поставку товара изготовителю, товар не получен и не передан ему в разумный срок, с момента заключения договоров, то есть до 14.04.2014г. Считает, что ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара. На сегодняшний день размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по обоим договорам с 15.04.2014г. по 01.11.2014г. (200 дней) составляет 183600 руб. В виду того, что товар не был доставлен в срок, ему пришлось испытывать многочисленные неудобства. Он рассчитывал получить и установить данные фильтры в своем доме, а также у своих родных, но был лишен данной возможности в виду действий продавца. Оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 руб. Просит суд расторгнуть заключенные между ним и ответчиком договора купли-продажи №МАГ 2/03 от 15.03.2014г. и №МАГ 04/03 от 15.03.2014г., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договорам купли-продажи №МАГ 2/03 от 15.03.2014г. и №МАГ 04/03 от 15.03.2014г. в размере 183600 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 183600 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам и взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере 169100 руб., неустойку за период с 24.10.2014г. по 01.11.2014г. (8 дней) в размере 6764 руб. Дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Макаренко А.Г. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2014 года между покупателем Макаренко А.Г. и продавцом ООО «ВК-ГРУПП» был заключен договор розничной купли-продажи №МАГ 04/03. Из содержания договора, а именно п.1.1 следует, что продавец обязался передать в собственность покупателю Бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса NL-7 для очистки воды серии Bluefilters, именуемый в дальнейшем «Товар», комплектность, количество за единицу которого указаны в акте приема-передачи к договору розничной купли-продажи, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в акте приема-передачи товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п.4 указанного договора цена товара составляет 91800 руб., товар приобретается на условиях рассрочки. Покупатель производит первый платеж в размере 30000 руб., остаток в размере 61800 руб. покупатель оплачивает равными долями по 15450 руб. в течение 4 месяцев не позднее 15 числа каждого месяца. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее 15.07.2014г.

Из примечания к п.4 усматривается, что предметом договора является товар в количестве 2 систем.

Из товарного чека от 15.03.2014г. и товарного чека от 08.04.2014г. усматривается, что 15.03.2014г. истцом был произведен первый платеж в размере 30000 руб., а также 08.04.2014г. истец погасил оставшуюся сумму в размере 61800 руб., полностью исполнив свое обязательство по оплате товара, предусмотренное п.4 договора розничной купли-продажи №МАГ 04/03 от 15.03.2014г.

Также судом установлено, что 15.03.2014 года между покупателем Макаренко А.Г. и продавцом ООО «ВК-ГРУПП» был заключен договор розничной купли-продажи №МАГ 2/03. Из содержания договора, а именно п.1.1 следует, что продавец обязался передать в собственность покупателю Бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса NL-7 для очистки воды серии Bluefilters, именуемый в дальнейшем «Товар», комплектность, количество за единицу которого указаны в акте приема-передачи к договору розничной купли-продажи, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в акте приема-передачи товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п.4 указанного договора цена товара составляет 91800 руб., товар приобретается в кредит. При покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту в случае досрочного погашения кредита по расчетам банка, что составляет 14453 руб. Покупатель производит первый платеж продавцу в размере 20000 руб. В целях окончательного расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком-партнером продавца на срок 24 месяца. Размер кредита составляет 57300 руб. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя, при приобретении его в кредит не превысит 71753 руб.

Из примечания к п.4 усматривается, что предметом договора является товар в количестве 2 систем.

Из товарного чека от 15.03.2014г. усматривается, что 15.03.2014г. истцом был произведен первый платеж в размере 20000 руб.

Согласно кредитному договору №2194809479 от 15.03.2014г. и спецификации товара №219480947901 к данному кредитному договору, истец заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор о предоставлении кредиты на оплату товара в размере 57300 руб. под 21,68% годовых (полная стоимость кредита 24,20% годовых). Указанная сумма была перечислена ответчику в счет оплаты товара – Система для очистки воды Блюфильтрс.

Погашение истцом указанного кредита подтверждается приходным кассовым ордером №000050 от 09.04.2014г. на сумму 58360 руб.

Таким образом, истец полностью исполнил свое обязательство по оплате товара, предусмотренное п.4 договора розничной купли-продажи №МАГ 2/03 от 15.03.2014г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, вышеуказанные договоры розничной купли-продажи ответчиком, в нарушение п.1.1 и п.2 договоров, не исполнены, а именно истцу не передан товар, предусмотренный условиями договоров.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.314 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также из п.3 вышеуказанной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.152 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления претензии истцом в адрес ответчика подтверждается претензией от 14.10.2014г. и кассовым чеком №28649 от 14.10.2014г. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В связи с изложенным, а также учитывая, что товар ответчиком истцу передан не был, что является существенным нарушением условий договоров, суд считает требование истца о расторжении договора розничной купли-продажи №МАГ 04/03 от 15.03.2014г. и договора розничной купли-продажи №МАГ 2/03 от 15.03.2014г. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также, в соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение договоров розничной купли-продажи №МАГ 04/03 от 15.03.2014г. и №МАГ 2/03 от 15.03.2014г. уплачены денежные средства в размере 91800 руб. и 77300 руб. соответственно, на общую сумму 169100 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательство по передаче товара в установленной срок не исполнено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договорам розничной купли-продажи в размере 169100 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается им за основу.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 24.10.2014г. по 01.12.2014г. в размере 6764 руб. (169100 руб. х 0,5% х 8 дней).

Также, из п.6 ст.13 вышеуказанного закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обосновано и, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 84550 руб. (169100 руб. / 2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичная норма предусмотрена ст.151 ГК РФ и предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд считает требования истца о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера на сумму 169100 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4582 руб., и иск неимущественного характера о взыскании морального вреда, с которого подлежит оплате госпошлина в размере 200 руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.33.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4782 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Макаренко А.Г. к ООО «ВК-ГРУПП» о защите прав потребителя: о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть с 26.01.2015 года договор розничной купли-продажи №МАГ 04/03 от 15.03.2014 года, заключенный между ООО «ВК-ГРУПП» и Макаренко А.Г..

Расторгнуть с 26.01.2015 года договор розничной купли-продажи №МАГ 2/03 от 15.03.2014 года, заключенный между ООО «ВК-ГРУПП» и Макаренко А.Г..

Взыскать с ООО «ВК-ГРУПП» в пользу Макаренко А.Г. сумму, уплаченную по договорам розничной купли-продажи №МАГ 04/03 от 15.03.2014г. и №МАГ 2/03 от 15.03.2014г., в размере 169100 рублей, неустойку (пеню) в размере 6764 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84550 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных Макаренко А.Г. к ООО «ВК-ГРУПП» требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «ВК-ГРУПП» в доход государства государственную пошлину в размере 4782 рубля.

Разъяснить ООО «ВК-ГРУПП», что оно вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2015 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова