Решение по делу № 2а-173/2021 от 26.04.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                              24 мая 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при помощнике председателя суда Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Галине Александровне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району на основании исполнительного документа – судебного приказа                            №, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                      № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 187248 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявление, в котором просит:

1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

3) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов изЗАГС, незаконным;

4) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

5) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных требований указывают, что на исполнении в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № судебный участок № 69 Анучинского судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ««Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Факт отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Кривоносова Н.Н.,уполномоченная на представление интересов УФССП по Приморскому краю на основании доверенности           № от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в иске в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов- исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются,и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации (Дальневосточный Банк, Банк Приморье, Примсоцбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», запросы в органы ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС, Гостехнадзор, Управление ЗАГС, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС), ПФР, ФНС России с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно сделан запрос в ПФР, сведений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ, согласно которому у должника ФИО2 имеются счета в вышеуказанном кредитном учреждении в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Анучинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года                     №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы о наличии счетов в Банк Приморье, Дальневосточный Банк, Примсоцбанк, сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство                                 № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы в Банк Приморье, Дальневосточный Банк, Примсоцбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», запросы в органы ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС, Гостехнадзор, Управление ЗАГС, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС), ПФР, ФНС России и ЗАО «Сирена-Трэвед», ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» поступил ответ, согласно которому у должника ФИО2 имеются счета в вышеуказанном кредитном учреждении в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Анучинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.

Согласно ответов на запросы о наличии транспортных средств у должника, за ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ из Управления ЗАГС получен ответ, согласно которому информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей не имеется (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Департамент сельского хозяйства и продовольствия ПК «ГОСТЕХНАДЗОР», Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, сведения из запрашиваемых органов не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по ПК о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, согласно представленным сведениям указанных сведений в органах ГИМС Приморского края не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Анучинскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что большинство запросов были сделаны в кратчайшие сроки, а именно в день возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

    Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в                 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу НАО «ПКБ» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. При этом, оценивая доводы административного истца о длительном неисполнении требований исполнительных документов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Тот факт, что ряд запросов судебного пристава-исполнителя, а именно запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственную инспекцию по маломерным судам направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, а запросы в Управление ЗАГС, Гостехнадзор направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления о возбуждении ИП и повторно ДД.ММ.ГГГГ и ответы на некоторые из них получены за пределами двухмесячного срока исполнения исполнительного документа не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Также судом учитывается, что административному истцу было известно о наличии в производстве ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства                                     №.

При этом в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, дать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений об обращении взыскателя с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Таким образом, о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Галине Александровне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Судья                                                             Сортов В.А.