Решение по делу № 1-13/2017 (1-303/2016;) от 30.11.2016

К делу № 1- 13/2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                             30 января 2017 г.

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Новикова Н.И.

С участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района - Сафоновой А.М., подсудимого Мальцева <данные изъяты>., его защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение № № и ордер № 534388 от 10.01.17г, потерпевшей ФИО1

При секретаре Маркиной С.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> ранее судимого: 27.04.2006 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.01.2011 года освобожден по отбытию срока наказания, 16.04.2014 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.08.2015 года в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-ем Победы в ВОВ 1941-1945г.», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

Мальцев <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мальцев <данные изъяты>. 30.07.2016 года, примерно в 15 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел под видом покупателя в помещение магазина «Престиж», расположенное по ул. Комсомольской 38 в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для ее здоровья, выразившееся в нанесении не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, подавил таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг А 3», заводской идентификационный номер IМЕI1: №, IМЕI2: № стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Мальцев <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Мальцев <данные изъяты> виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Мальцева А.В., данных им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д.104-106) следует, что преступление он совершил во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом с предъявленным обвинением согласен.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: потерпевшая ФИО1 суду показала, что 30.07.2016 года, около 15 часов, она находилась в помещении магазина «Престиж», которое расположено по ул. Комсомольской 38 в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, где подрабатывала продавцом. В указанное время в помещение магазина вошел ранее не известный ей парень. Зайдя в магазин, он осмотрелся. Она подошла к нему, подумав, что он хочет приобрести дверь. Однако он нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и голове, выхватил из руки ее мобильный телефон «Самсунг А 3» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 15 000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования (л.д.51-53) следует, что 30.07.2016 года, в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в помещение следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району присутствовать в качестве понятого в ходе проведения следственного действия «предъявление лица для опознания», в результате которого потерпевшая ФИО1 указала на парня, и пояснила, что указанный парень 30.07.2016 года, около 15 часов, вошел под видом покупателя в помещение магазина «Престиж» по ул. Комсомольской 38 в г. Кропоткине, находясь в торговом зале которого нанес ей по лицу несколько ударов кулаком и похитил ее мобильный телефон «Самсунг». Результатом опознания явилось то, что среди представленных лиц, как совершивший преступление был опознан Мальцев <данные изъяты>

    Аналогичные по смыслу показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО3 (л.д.54-56), чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что 30.07.2016 года, в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в помещение следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району присутствовать в качестве понятого в ходе проведения следственного действия «предъявление лица для опознания», в результате которого, потерпевшей был опознан Мальцев <данные изъяты>., который похитил у нее сотовый телефон.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.93-95) следует, что он работает полицейским ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району. 30.07.2016 года, в 08 часов, он вместе с ФИО5 заступил на суточное дежурство в состав автопатруля. Около 15 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования, когда от дежурного ДЧ ОМВД России по Кавказскому району была получена информация о том, что около 15 часов, неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина «Престиж» по ул. Комсомольской в г. Кропоткине под видом покупателя, применил в отношении продавца магазина насилие, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг», скрылся с места преступления. Так же он получил ориентировку о приметах предполагаемого преступника. При патрулировании улиц им был замечен парень, по описанию похожего на парня, который похитил мобильный телефон «Самсунг» у продавца магазина «Престиж». При задержании парень сопротивления не оказал, сразу признался в том, что похитил мобильный телефон «Самсунг» у продавца магазина «Престиж», при этом нанес ей несколько ударов кулаками по лицу. Телефона при нем не оказалось. Парень пояснил, что убегая с места преступления, испугался и выбросил телефон, но где именно вспомнить не смог. Задержанным оказался Мальцев <данные изъяты>

    Аналогичные по смыслу показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО5 (л.д.96-98), чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что 30.07.2016 года он совместно с ФИО4 заступил на суточное дежурство в состав автопатруля. Около 15 часов они получили сообщение от дежурного, что в магазине «Престиж» по ул. Комсомольской в г. Кропоткине неизвестный парень похитил у продавца сотовый телефон. Позже данный парень был задержан, им оказался Мальцев <данные изъяты>

    Виновность подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-8,9), протоколом принятия устного заявления (л.д.4), рапортом сотрудника ОМВД России по Кавказскому району (л.д.10), протоколом предъявления лица для опознания от 30.07.2016 г.(л.д.23-26), согласно которого потерпевшая опознала Мальцева <данные изъяты> как парня, который нанес ей удары по лицу и похитил у нее сотовый телефон, актом оценки (л.д.42), согласно которого стоимость похищенного телефона составляет 15000 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления неприязненных отношений с подсудимым они не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мальцевым <данные изъяты> данного преступления.

    Действия Мальцева <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

    В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Мальцев <данные изъяты> действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мальцев <данные изъяты> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

    Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность Мальцева <данные изъяты> который ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ признается опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление Мальцева <данные изъяты> и на условия жизни его семьи.

     При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

    Суд считает необходимым назначить наказание Мальцеву <данные изъяты>. в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    При назначении наказания Мальцеву <данные изъяты>. с учетом его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание штраф, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 января 2017 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения Мальцева <данные изъяты>. под стражей с 30 июля 2016 года по 30 января 2017 года.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        

Председательствующий