Решение по делу № 2-503/2023 от 27.03.2023

дело № 2-503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай     04 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Туленкову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Туленкову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Туленковым С.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 060,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 60 020,33 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Туленкова С.Б. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60 020,33 руб., которая состоит из: 34 959,34 руб. – основной долг, 14 202,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 858,90 руб. - комиссии; а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,61 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик Туленков С.Б., его представитель Цыплакова И.В., не явились, уведомлялись надлежащим образом. От представителя Цыплаковой И.В. поступило письменное возражение, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Туленковым С.Б. заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 37 920 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой 49% годовых.

Как видно из графика платежей, Туленков С.Б. обязан был уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с данным графиком. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что Туленков С.Б. получил денежные средства, однако перестал вносить платежи в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Туленковым С.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к указному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Феникс» в адрес Туленкову С.Б. направлено уведомление об уступки права требования.

Также истцом ООО «Феникс» в адрес Туленкову С.Б. направлено требование о погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по почте направило мировому судье судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Туленкова С.Б. задолженности по вышеуказанному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Туленкова С.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по почте направило в Сибайский городской суд Республики Башкортостан рассматриваемое судом по данному делу исковое заявление.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность Туленкову С.Б. составляет 60 020,33 руб., которая состоит из: 34 959,34 руб. – основной долг, 14 202,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 858,90 руб. – комиссии.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как видно из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, а датой внесения последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения каждого повременного платежа. Срок внесения последнего платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штампа на конверте, ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что срок исковой давности истек еще до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, поскольку срок внесения последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, и трехлетний срок по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено в суде.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Туленкову С.Б. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.