Решение по делу № 2-11778/2023 от 23.11.2023

УИД 14RS0035-01-2023-012401-88

Дело №2-11778/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                 21 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андросову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Андросову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 06 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Андросовым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №17112928, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней.

22 ноября 2022 года основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А. 22 ноября 2022 года по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75.11.22 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А. 22 ноября 2022 года ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № 75/11-1 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №17112928, заключенному с Андросовым А.А.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность Андросова А.А. за период с 06 мая 202 года по 22 ноября 2022 года составила в размере 64 500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 26 000 рублей, задолженность по процентам 36 849 рублей, задолженность по штрафам 1 651 рубль.

Истец просит взыскать с Андросова А.А. сумму задолженности по договору займа №17112928 в размере 64 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Указанное дело было принято к производству суда после отмены заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года по заявлению ответчика в порядке статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки к судебному заседанию 8 декабря 2023 года ответчик Андросов А.А. ссылался на положения часть 24, введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а также указывал на то, что сумма задолженности по основному долгу по договору о предоставлении потребительского займа №17112928 от 06 мая 2022 года указана в размере 26 000 рублей. При этом в приложенной к иску оферте на предоставление займа под указанным номером сумма основного долга указана в размере 15 000 рублей. В материалах дела имеются два распечатанных договора в виде индивидуальных условий на сумму 15 000 рублей и 26 000 рублей.

Суд в двух запросах от 23.11.2023 № 40/06-2-11778/2023 и от 11.12.2023 № 40/06-2-11778/2023 просил направить в письменном виде пояснения к расчету взыскиваемой истцом суммы, поскольку из приложенного истцом к иску расчета в виде таблицы без дополнительных разъяснений не представляется возможным установить, на какую сумму и каким образом была рассчитана основная сумма задолженности по договору займа№17112928.

А также суд просил истца предоставить сведения о том, через какой банк либо каким образом Андросову Александру Александровичу были переведены денежные средства при заключении договора 06 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Андросовым А.А.

Однако ответы на запросы суда не поступили.

При таких обстоятельствах судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения, учитывая то, что имеются сомнения в волеизъявлении подателя иска на его подачу.

Ответчик в суд не явился, был извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить указанный вопрос в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом третьим которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В материалах дела имеется доверенность № от ____ года, согласно которой генеральный директор ООО «АйДи Коллект» Васильев А.А. уполномочил Горбунову А.А. на представление интересов ООО «АйДи Коллект» в судах, в том числе на подписание искового заявления. Доверенность выдана сроком на ___.

Исковое заявление по данному делу от имени ООО «АйДи Коллект» подписано Горбуновой А.А.

Между тем суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что помимо подачи в суд искового заявления по настоящему делу представитель истца более никоим образом не участвует в процессе: не отвечает на запросы суда, не представляет доводы по возражения ответчика после отмены заочного решения суда, приходит к выводу о наличии сомнений в волеизъявлении подателя иска на его подачу. В частности, об этом свидетельствует тот факт, что вместо подписи Горбуновой А.А. в исковом заявлении напротив её фамилии имеется не подпись, а галочка, которая могла быть выполнена любым лицом. Указанная подпись никоим образом не идентифицирует лицо её выполнившее.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таком положении исковое заявление, поданное в суд в интересах ООО «АйДи Коллект» неизвестным лицом, соответственно, не имеющим полномочий на подписание и предъявление в суд иска от ООО «АйДи Коллект», не может быть рассмотрено судом по существу заявленных требований и данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления в интересах ООО «АйДи Коллект» без рассмотрения.

Разрешая вопрос о государственной пошлине в порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная ООО «АйДи Коллект» в размере 2 135 рублей согласно платежных поручений № от ____ года и № от ____ года, подлежит возврату ООО «АйДи Коллект» на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Андросову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» уплаченную государственную пошлину в размере 2 135 рублей по платежным поручениям № от ____ года и № от ____ года и по вступлению в законную силу настоящего определения выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                 п/п                             Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                             Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                       М.Ю.Турнина

Определение изготовлено 21 декабря 2023 года.