Решение по делу № 12-63/2020 от 03.06.2020

Дело №12-63/2020

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московская область                          11 августа 2020 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Андрея Юрьевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 02 апреля 2020 года №10673342203478196700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Иванова А.Ю.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 02 апреля 2020 года Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Иванов А.Ю. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что заявитель зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» под расчетной записью №102008455432, на неоднократные обращения в ООО «РТИТС» о замене бортового устройства в связи с истечением срока службы данного устройства получал отказ, заказывать маршрутные карты не представляется возможным, т.к. предугадать по какому маршруту поедет транспортное средство заранее невозможно, задолженности по внесению платы у заявителя не имеется.

Иванов А.Ю., будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Иванова А.Ю.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Материалами дела установлено, что в 18:22:45 26 марта 2020 года по адресу: 113 км. 674 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Горьковско-Егорьевское Ш» Московская область, - транспортное средство марки «СКАНИЯ G420LA 4X2HNA Тягач Седельный» государственный регистрационный знак №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Иванов А.Ю., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повторно осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Иванов А.Ю. зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» под расчетной записью № 102008455432.

Из ответа ООО «РТИТС» и выписки операций по расчетной записи следует, что по состоянию на момент фиксации административного правонарушения 18:22:45 26 марта 2020 года по адресу: 113 км. 674 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Горьковско-Егорьевское Ш» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство с регистрационным знаком № не была внесена, отсрочка на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу указанных обстоятельств, доводы жалобы о наличии денежных средств на расчетном счете Иванова А.Ю. не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02 апреля 2020 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленного представителем Центрального МУГАДН постановления по делу об административном правонарушении №10673342203476531472 от 23.03.2020 года усматривается, что Иванов А.Ю. привлечен государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6 к административном ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за правонарушение совершенное им 14 марта 2020 года в Ленинградской области на 140 км. 621 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А181 «Скандинавия» с участием транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA 4X2HNA Тягач Седельный» государственный регистрационный знак №, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отметки о вступлении данного постановления в законную силу на нём не имеется. Данных об исполнении данного постановления в материалах дела не содержится.

Таким образом, объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вынесения в отношении Иванова А.Ю. обжалуемого постановления от 02 апреля 2020 года, имелось вступившее в силу постановление от 23 марта 2020 года, не имеется.

Более того, соотнося дату совершения рассматриваемого административного правонарушения как 26 марта 2020 года и дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Ю. как 23 марта 2020 года, с очевидностью следует, что в отношении последнего на 26 марта 2020 года установленный законодателем срок на обжалование не истек, а потому вывод о совершении Ивановым А.Ю. 26 марта 2020 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что Иванов А.Ю. на момент совершения административного правонарушения 26 марта 2020 года являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то действия последнего подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 названного выше Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления в 18:22:45 26 марта 2020 года по адресу: 113 км. 674 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А107 ММК «Горьковско-Егорьевское Ш», - движения транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA 4X2HNA Тягач Седельный» государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Иванов А.Ю., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации действий Иванова А.Ю. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 02 апреля 2020 года №10673342203478196700 в отношении Иванова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ изменить: действия Иванова Андрея Юрьевича переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Копию решения для сведения направить в Центральное МУГАДН и Иванову А.Ю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      О.С. Барыкина